[twolf]

Wer eine a77 mit solchen objektiven betreibt ist ganz schlecht beraten worden.
Lieber eine günstigere Kamera und bessere objektive!

Sorry, die Unterschied bei der Bildqualität zwischen günstigeren Bodys ist gering , bei den Linsen die Unterschied groß.
Mit den Linsen kannst du eine a77 nicht mal ansatzweise ausreizen!

[joker13]

Zitat von twolf

Wer eine a77 mit solchen objektiven betreibt ist ganz schlecht beraten worden.
Lieber eine günstigere Kamera und bessere objektive!

Sorry, die Unterschied bei der Bildqualität zwischen günstigeren Bodys ist gering , bei den Linsen die Unterschied groß.
Mit den Linsen kannst du eine a77 nicht mal ansatzweise ausreizen!

Ich würde das so pauschal nicht so stehen lassen. Ich nehmen an, dass Du das Tamron nicht kennst. Das Tamron SP 70-300 USD läuft bei Tamron unter der "Super Performance ( SP) Objektive Serie" und das stimmt auch. Top Objektiv zum günstigen Preis.

[Willi,S]

Verwende auch das Tamron SP 70-300 USD und bin für meine Zwecke sehr zufrieden damit.
Natürlich kann man es in der Schärfentiefe nicht mit dem Sony 18-50 SSM vergleichen

[WB-Joe]

Da gibts eigentlich nur eine Empfehlung, das Tamron 70-300/4-5,6USD.
Für 300€ erhältst du ein optisch sehr gutes Objektiv das dem Sony nicht nachsteht.
Das ein Zoomobjektiv am langen Ende optisch etwas schwächer wird ist normal.

[Brainpiercing]

Zitat von twolf

Wer eine a77 mit solchen objektiven betreibt ist ganz schlecht beraten worden.
Lieber eine günstigere Kamera und bessere objektive!

Sorry, die Unterschied bei der Bildqualität zwischen günstigeren Bodys ist gering , bei den Linsen die Unterschied groß.
Mit den Linsen kannst du eine a77 nicht mal ansatzweise ausreizen!

Also bitte, was soll ich jetzt daraus lernen? Ich konnte mir die 24MP leider nicht aussuchen, es war nun mal die einzige Kamera mit der Anzahl AF-Punkte, der Haptik, den Einstellmöglichkeiten, dem besseren EVF, und einem elenden AF-Illuminator, der wohl bei günstigeren immer als erstes wegfällt. 16MP wären auch genug gewesen. Die A77 ist nun mal die Kamera gewesen, bei der man im Laden instinktiv ein extrem gutes Gefühl hat. Und alle anderen, günstigeren, waren mit zuvielen Kompromissen behaftet.

Ich sehe die CAs vom Minolta-Glas aber auch schon genauso an der A300.

Ich habe ja bis 200mm gutes Glas. Natürlich mit dicken CAs bei den alten Minolta-Objektiven. Im übrigen sind CAs schon ein Glas-Problem, weil das Tamron Superzoom sie nämlich kaum hat -nur scharf ist es überhaupt nicht am langen Ende, das aber übrigens auch schon bei 10MP. Also helfen die ganzen Beschichtungen und ELD/MC Glas schon. Ich habe auch scharfe Fotos bei 300mm gesehen. Nur nicht mit meinem Exemplar.

Ich würde von dem 70-300 Tamron schon erwarten, daß es die CAs im Griff hat, nur die Schärfe, die ist halt u.U. ein Problem.

Was soll ich denn bitte noch an besseren Objektiven probieren? Das 70-300 sony ist laut den einschlägigen Tests ganz ähnlich zum Tamron. Das einzige was noch geht ist dann wohl das 70-400G II. Bitte danke, so reich bin ich leider nicht.

Wie gesagt, ich werde jetzt mal die Ratschläge verarbeiten und dann eins probieren, wahrscheinlich zur Probe bestellen, da die Läden hier so wenig Sony haben.

[Schnöppl]

Lass dich nicht verrückt machen!

Das SP 70-300 USD ist in der Preisklasse eine sehr gute Linse. CAs sind absolut kein Problem und um
eine Stufe abgeblendet ist auch die Schärfe kein Problem.

[Fastboy]

Zitat von Schnöppl

CAs sind absolut kein Problem und um
eine Stufe abgeblendet ist auch die Schärfe kein Problem.

→ Bild in der Galerie

CAs sind gegenüber dem SAL-70300G etwas stärker. Aber um den Preis ist das Tamron n.M. wirklich eine Empfehlung. Steht dem Sony G optisch nur um weniges nach.

LG
Gerhard

[cege]

Das ehemalige Forentele Sigma 100-300/4 ist auch am langen Ende sehr gut - die erzielbare Bildschärfe bei 300mm ist großartig. Nur ist es etwas teurer, als die anderen besprochenen Objektive. Ich habe es lange benutzt und bin nur wegen der Flexibilität und des SSM's auf das Sony 70-400 G2 umgestiegen.
Wie im Markt angeboten, lege ich auch einen Telekonverter Kenko 1,5x bei, der dann die Lichtstärke auf 5.6 senkt, aber dafür umgerechnet 450mm bietet... mit immer noch aktivem Autofokus.

[Brainpiercing]

Zitat von cege

Das ehemalige Forentele Sigma 100-300/4 ist auch am langen Ende sehr gut - die erzielbare Bildschärfe bei 300mm ist großartig. Nur ist es etwas teurer, als die anderen besprochenen Objektive. Ich habe es lange benutzt und bin nur wegen der Flexibilität und des SSM's auf das Sony 70-400 G2 umgestiegen.
Wie im Markt angeboten, lege ich auch einen Telekonverter Kenko 1,5x bei, der dann die Lichtstärke auf 5.6 senkt, aber dafür umgerechnet 450mm bietet... mit immer noch aktivem Autofokus.

Vielen Dank, daß du mich darauf aufmerksam machst. Ich bin schon interessiert, es ist halt wirklich etwas teuer, zumal ich noch andere Dinge in der Pipeline habe. Die Portabilität ist u.U. auch schon ein Problem.

Ich werde versuchen mal im Laden ein Sony zu probieren. Wenn mich das gar nicht anmacht werde ich nochmal auf dich zurückkommen.

Nochmal zur Schärfe: Die Bilder, die ich vom Tamron im Netz sehe, erscheinen mir halt nicht viel besser als die vom Superzoom. Das Superzoom ist, vom AF-Problem im Fernbereich abgesehen, schon nicht SO schlecht. Im Nahbereich ist es ok. Im mittleren, ab mehreren Metern, ist es halt leicht weich und körnig, und wird mit zunehmender Entfernung immer schlechter.

Beispiel Makro:
http://www.flickr.com/photos/101330524@N02/10141667316/

Bei kleiner Abbildung erscheint es schon scharf. Ich habe das Foto in 30x45 oder sogar noch größer (ich weiß nicht mehr genau, weil ich es dann weggegeben habe) ausgedruckt, und man sieht die Unschärfe nicht wirklich.

Beispiel "mittlere" Entfernung:
http://www.flickr.com/photos/101330524@N02/9681223960/

Das Foto erscheint schon scharf.

Abgesehen davon, wenn man aber wirklich auf ferne Objekte schaut, sieht es ganz anders aus - grobkörnig und weich. So eins habe ich gar nicht erst hochgeladen, weil es doch zu schlecht ist. Vom unmöglichen AF in der Entfernung mal ganz zu schweigen - auch davon, daß der AF dank F6.3 bei den SLTs fast nicht mehr funktioniert, außer bei ganz hellen Bedingungen.

[joker13]

Zitat von Brainpiercing

Also bitte, was soll ich jetzt daraus lernen? Ich konnte mir die 24MP leider nicht aussuchen, es war nun mal die einzige Kamera mit der Anzahl AF-Punkte, der Haptik, den Einstellmöglichkeiten, dem besseren EVF, und einem elenden AF-Illuminator, der wohl bei günstigeren immer als erstes wegfällt. 16MP wären auch genug gewesen. Die A77 ist nun mal die Kamera gewesen, bei der man im Laden instinktiv ein extrem gutes Gefühl hat. Und alle anderen, günstigeren, waren mit zuvielen Kompromissen behaftet.

Ich sehe die CAs vom Minolta-Glas aber auch schon genauso an der A300.

Ich habe ja bis 200mm gutes Glas. Natürlich mit dicken CAs bei den alten Minolta-Objektiven. Im übrigen sind CAs schon ein Glas-Problem, weil das Tamron Superzoom sie nämlich kaum hat -nur scharf ist es überhaupt nicht am langen Ende, das aber übrigens auch schon bei 10MP. Also helfen die ganzen Beschichtungen und ELD/MC Glas schon. Ich habe auch scharfe Fotos bei 300mm gesehen. Nur nicht mit meinem Exemplar.

Ich würde von dem 70-300 Tamron schon erwarten, daß es die CAs im Griff hat, nur die Schärfe, die ist halt u.U. ein Problem.

Was soll ich denn bitte noch an besseren Objektiven probieren? Das 70-300 sony ist laut den einschlägigen Tests ganz ähnlich zum Tamron. Das einzige was noch geht ist dann wohl das 70-400G II. Bitte danke, so reich bin ich leider nicht.

Wie gesagt, ich werde jetzt mal die Ratschläge verarbeiten und dann eins probieren, wahrscheinlich zur Probe bestellen, da die Läden hier so wenig Sony haben.

Wo bitte ist beim Tamron ein Schärfeproblem? Es gibt keins! Hast du dir das Bild bei 300mm angesehen? Weche Erwartungen hast Du? Duch suchst ein billiges 300er das aber die Leistung von einem Spitzenobjektiv hat, das tausende Euro kostet. Irgendwie passt da was nicht zusammen. Passe deine Erwartungen deinem Geldbeutel an dann wirst du schnell merken, dass das Tamron (Preis/Leistung) das Beste ist was Du bekommen kannst.