[lampenschirm]

Zitat von cdan

Die α7 bietet mir in Bezug auf die Bildqualität das, was ich bei 35 Millimetern schon von meiner RX1 bekomme, .[/SIZE]

na da bin ich ja gleich wieder beruhigt zu wissen , dass ich technisch noch immer up to date bin smile....

nun ja , wenn ich so deine bilder anschaue muss ich schon sagen bei MIR liegt der Qualitätsfaktor eindeutig hinter der RX1.....grins......

abgesehen von meinen 1-2 Glückstreffer ( bei denen ich mir etwas Zeit genommen hatte um möglichst auf alles zu schauen ,aufgehört bei der Bildgestaltung ) wo ich mich gleich heimisch gefühlt hatte beim Anblick deiner Serie hier....

die jpg Maschine ist schon toll die RAW schauen bestimmt kaum anderst aus , gleich wie bei der RX1 ?

[deranonyme]

Das Rauschverhalten ist sicher, einem Kleinbildsensor entsprechend, gut. Das würde mir gut stehen. Die Bilder sind ja alle bei 55mm entstanden. Interessant wären sicher welche im WW-Bereich insbesondere was die Abbildungsleistung in den Ecken bei WW angeht. Ansonsten machen die Bilder einen guten Eindruck. Die CAs halten sich in sehr engen Grenzen und am Rand oder besser in den Ecken wird es etwas schwächer aber in meinen Augen durchaus vernachlässigbar.

[elfpunkt]

Zitat von minfox

Irgendwie paradox: Die älteren Objektive (Bajonett-Objektive von Minolta, Canon, Oly, Zeiss usw. vor der AF-Einführung) profitieren vermutlich am meisten von der neuesten Kamera. Und während diese Kamera relativ preiswert ist, sind die neuesten Objektive relativ teuer. Irgendwie paradox ...

Ja, ich werde mir die A7 auch ohne Objektiv vorbestellen, weil ich noch ein schöne alte 1.4/50mm und 1.8/80mm von Minolta und Nikon habe. Die hängen jetzt an der NEX bzw Nikon D600 (Will die jemand :- )


Die Kamera ist glaube ich genau das, worauf ich schon so lange gewartet habe. Die Objektive hauen mich aber vom Preis/Leistung nicht um. 1000EUR für ein 50mm/1.8 finde ich schon heftig. Ist es wirklich so viel besser als ein Nikon 50/1.8 für 160 EUR?

Was spircht eigentich für das FE 24-70, im Vergleich zum SAL 2470Z ?
Die Größe? Wenn das alles ist, würde ich leiber das SAL nehmen.

[deranonyme]

Zitat von elfpunkt

Was spircht eigentich für das FE 24-70, im Vergleich zum SAL 2470Z ?
Die Größe? Wenn das alles ist, würde ich leiber das SAL nehmen.

Das du das FE ohne Adapter nutzen kannst und für das SAL den LA-EA3 oder 4 benötigst.

[thbaz]

freu mich auch derb auf die cam !!!
hab die a7r auch ersma ohne linsen bestellt.
und werde meine zeiss und minolta linsen per adapter dran hauen.
später mal schauen was noch so an fe linsen von sony kommt

[mrieglhofer]

Und stabilisiert.

[aibf]

Zitat von cdan

Die Fotos in voller Auflösung wurden jetzt fast 600 Mal aufgerufen doch die Resonanz ist recht gering. Mich würden einmal eure Meinungen interessieren; nicht zu den Motiven sondern zur Abbildungsleistung von Kamera und Objektiv.

Was muss man tun, um die Fotos anschauen zu können? Mitglied von Flickr werden? Wenn ich diese Seite hier aufrufe, dann öffnet sich ein leeres Raster von und mit
Christian Dandyk

Berlin Backstage


... und Ladezeit, Ladezeit, Ladezeit ... selbst nach zig Minuten zeigt sich kein einziges Bild. Das ist doch kein Hoster

[lampenschirm]

Zitat von aibf

Was muss man tun, um die Fotos anschauen zu können? Mitglied von Flickr werden? Wenn ich diese Seite hier aufrufe, dann öffnet sich ein leeres Raster von und mit
Christian Dandyk

Berlin Backstage


... und Ladezeit, Ladezeit, Ladezeit ... selbst nach zig Minuten zeigt sich kein einziges Bild. Das ist doch kein Hoster

das Problem scheint an deiner Leitung etc. zu liegen nicht an der page/hoster..habe kein problem

[cdan]

Gerade greife ich aus Hamburg via UMTS auf die Seite zu und alles ist sofort da.!

[aibf]

Zitat von lampenschirm

das Problem scheint an deiner Leitung etc. zu liegen nicht an der page/hoster..habe kein problem

Im allgemeinen flutscht die Telekom-DSL-Verbindung am LAN! Dann eben nicht