[John W]

Zitat von p5freak

Bei ISO 100 gibts keinen Unterschied zwischen A37 und RX100 (die denselben Sensor hat wie die RX10). Die RX100 wird ab ISO 800 schlechter, bis dahin is Gleichstand.

Bei Iso 100 ist der Unterschied kaum sichtbar, da hast Du recht. Allenfalls in den dunklen Partien ist das Ergebnis des größeren Sensors etwas sauberer. Aber ab Iso 200 ändert sich das bereits deutlich, und ab Iso 400 ist jede Diskussion überflüssig. Da kann ein 1-Zoll-Sensor einfach nicht mithalten. Vergleich doch die JPG's auf imaging-ressource, dann siehst Du es. Ein sorgfältig entwickeltes RAW meiner A37 hat zusätzlich noch richtig Potential gegenüber dem JPG-OOC, vor allem in den Details. Die Sensorgröße ist entscheidend - auch heute noch.

[Anaxaboras]

Zitat von John W

Bei Iso 100 ist der Unterschied kaum sichtbar, da hast Du recht. Allenfalls in den dunklen Partien ist das Ergebnis des größeren Sensors etwas sauberer. Aber ab Iso 200 ändert sich das bereits deutlich, und ab Iso 400 ist jede Diskussion überflüssig.

Wetten, dass du ISO-800-JPEGs von der RX10 und A77 nicht unterscheiden kannst? Ich halte eine Kiste Bier dagegen .

Zitat von John W

Die Sensorgröße ist entscheidend - auch heute noch.

Sicher. Aber auch noch weitere Faktoren. Bei der RX10 ist es zum Beispiel der neue BIONZ X-Prozessor. Ich habe die A99 und die RX100 II, als Kameratester habe ich so rund drei verschiedene Modelle pro Monat in der Hand. Da traue ich mir durchaus zu, meine Aufnahmen mit der RX10 aus eigener Anschauung beurteilen zu können. Bis ISO 1600 wird man kaum einen Unterschied zur A37 feststellen können.

Und wenn du deine A37 von 24 bis 200 Millimeter durchgehend mit F2.8 ausstattest, wirst du deutlich mehr bezahlen als für eine RX10. Aber ich möchte dir den Spaß an deiner Kamera natürlich nicht nehmen.

LG
Martin

[p5freak]

Zitat von John W

Bei Iso 100 ist der Unterschied kaum sichtbar, da hast Du recht. Allenfalls in den dunklen Partien ist das Ergebnis des größeren Sensors etwas sauberer. Aber ab Iso 200 ändert sich das bereits deutlich, und ab Iso 400 ist jede Diskussion überflüssig. Da kann ein 1-Zoll-Sensor einfach nicht mithalten. Vergleich doch die JPG's auf imaging-ressource, dann siehst Du es.

Ich gucke grade, ich seh bei ISO 400 keinen Unterschied. Das Bild der A37 is minimal schärfer. Ob das nun am Objektiv der RX100 liegt oder an einer Entrauschung kann ich nicht beurteilen.

Zitat von Anaxaboras

Wetten, dass du ISO-800-JPEGs von der RX10 und A77 nicht unterscheiden kannst? Ich halte eine Kiste Bier dagegen .

ISO 800 zwischen A37 und RX100 unterscheiden sich deutlich, siehe imaging resource. Was der neue Bionz X Prozessor bringt bleibt abzuwarten.

Zitat von Anaxaboras

Bis ISO 1600 wird man kaum einen Unterschied zur A37 feststellen können.

Ich sehe einen großen Unterschied zwischen A37 und RX100 bei ISO 1600, siehe imaging resource. Ich bezweifle das der Bionz X Prozessor da Wunder wirkt. Sensorfläche kann nur durch mehr Sensorfläche ersetzt werden.

Zitat von Anaxaboras

Und wenn du deine A37 von 24 bis 200 Millimeter durchgehend mit F2.8 ausstattest, wirst du deutlich mehr bezahlen als für eine RX10. Aber ich möchte dir den Spaß an deiner Kamera natürlich nicht nehmen.

Logisch, denn bei f2,8 hat er den zwei Blendenstufen Vorteil gegenüber der RX10 Das is dann wirklich Äpfel gegen Birnen. Das das viel Geld kostet is klar.

[Puukka]

Bleibt auch noch abzuwarten, wie gut das Superzoomobjektiv ist.
Wenn bei Offenblende die Randunschärfe sehr schwach ist, würde ich generell abblenden, somit fällt das Freistellpotential zurück, die ISO werden höher und die 2,8 relativieren sich komplett.
Entscheidend wird wohl sein, ob jemandem der große Immerdrauf-Brennweitenbereich wichtiger als die Low Light Fähigkeit sein wird. Wetterfestigkeit ist klasse, aber mit 813g und ausgefahren hat das Ding den Charme eines Ziegelsteins

Ich persönlich finde, dass man da teilweise wieder zu extrem geworden ist. Ein 24 bis 135mm hätte mir genügt, 16MP auf den kleinen Sensor ebenfalls. Mir kommt vor, die Neuentwicklungen gehen dabei anscheinend oft in Richtung Quantität vor Qualität, z.B. die SEL 18200, Hauptsache 300mm....
LG

[usch]

Zitat von Puukka

mit 813g und ausgefahren hat das Ding den Charme eines Ziegelsteins

Also ich fände es sogar schon ein bißchen gruselig, wenn mich dieses Ding anstarren würde ...

http://sp.sony-europe.com/da/4042/ca...bc79c2fe7.jpeg

[WB-Joe]

Ich sehe einen großen Unterschied zwischen A37 und RX100 bei ISO 1600, siehe imaging resource. Ich bezweifle das der Bionz X Prozessor da Wunder wirkt. Sensorfläche kann nur durch mehr Sensorfläche ersetzt werden.

Dann untermauer doch bitte deine Aussagen anhand eigener Beispielbilder mit der RX10 und der A37.
Das was IR einstellt ist nämlich, wie üblich, ziemlich grenzwertig.

[BeHo]

Zitat von WB-Joe

Dann untermauer doch bitte deine Aussagen anhand eigener Beispielbilder mit der A7 und der A37.

A7? Falscher Thread oder Verschreiber?

[WB-Joe]

Wieso verschreiber?

[p5freak]

Zitat von WB-Joe

Dann untermauer doch bitte deine Aussagen anhand eigener Beispielbilder mit der RX10 und der A37.

Sehr lustig

Zitat von WB-Joe

Das was IR einstellt ist nämlich, wie üblich, ziemlich grenzwertig.

Ach so, dann sind Deine Beispielbilder zwischen RX10 und A37 die richtigen ? Zeig her.

Es gibt noch dpreview, die haben allerdings nur Vergleiche mit der A57. Da siehts aber sehr ähnlich aus, bis ISO 400 kaum bis garkeinen Unterschied, ab ISO 800 gehts los.

[koopi]

In meinen Augen ist hier noch vieles Spekulation. Auf dem Papier sieht die RX10 zunächst einmal sehr gut aus und ich glaube durchaus, dass bis ISO800 (ggf 1600) der Unterschied zu einer DSLR nicht allzugroß wird.
Entscheidend ist m.E. aber noch ein echter Test des Ojektives. Mich würde schon interessieren, wie sich das 24-200er 2.8 im Vergleich zu einem Zeiss 16-80 schlägt. Wenn hier vergleichbare Qualität rauskommt und ggf. etwas mehr Fokusgenauigkeit als beim 16-80er, dann wäre die RX10 eine echte Überlegung. Hätte die RX10 dann noch GPS und das Display der A77 oder zumindest der A65 (zum Wegklappen), dann würde ich gedanklich schon in Richtung Kameraladen gehen.
Aber wiegesagt, warten wir doch einfach die Tests mit Produktionsmodellen ab und schauen und die Bildqualität dann an. Dann zeigt sich, ob Sony hier ein kleines Wunder geschaffen hat, oder ob die Zahlen mehr versprechen, als sie halten können. Zunächst einmal freue ich mich, dass Sony überhaupt solche Wege geht, denn so zeigen Sie, dass es durchaus Alternativen zu billigen Kompakten und teuren DSLRs gibt.