[Dat Ei]

Hallo Marie,

falls Dein Posting auf mich abziehen sollte, so basieren meine eingangs aufgeführten Beispiele nicht auf Hörensagen, sondern aus meinem direkten Umfeld. Zudem ist der Fall, in dem ein 2k€-Objektiv 4 1/2 Monate ohne weitere Auskunft in Reutlingen verbrachte, Christian durchaus bekannt. Der Fall ist übrigens auch nicht zig Jahre her, sondern stammt aus dem letzten Jahr - das nur als Erwiderung an Wolfgang, der zudem m.E. den c't-Artikel nicht vorliegen und gelesen hat.

Es geht überhaupt nicht darum, hier jemanden zu verwünschen - weder im Einzelfall, noch pauschal. Vielleicht sollten die Beteiligten wie auch Betroffenen den Artikel sowie einige kritische Stimmen in diesem Thread sowie Feedback-Thread eher als Chance und Aufgabe, denn Abrechnung verstehen, an ein paar Stellschrauben zu drehen bzw. drehen zu müssen (Auftragsverfolgung inkl. Wiedervorlage, Kundenkommunikation, QS). Die Augen zuzumachen oder Jehowa zu rufen, verbessert die Situation und Kundenzufriedenheit nicht.


Dat Ei

[frame]

Zitat von MarieS.

nicht auf eigenen Erfahrungen. Hier im Forum finden sich auch nicht wenige Schilderungen von Fällen, in denen alles glatt über die Bühne ging. Es ist also absolut nicht nötig, Geissler inklusive Geschäftsleitung samt und sonders zu verwünschen. Ich bitte also um eine differenzierte und sachliche Diskussion.

Ehrlich gesagt sehe ich die Verwünschungen nicht, aber vielleicht lese ich subjektiv. Meine persönliche Erfahrung habe ich bereits erwähnt. Ich kenne genügend Leute persönlich die auch welche haben. Dass mal technisch etwas schief gehen kann ist ausser Frage - aber die Frage ist wie damit umgegangen wird.

Wenn seit nunmehr über 4 Jahren bekannt ist dass die Information nicht funktioniert, dass falsche Auskünfte gegeben werden, dass Reparaturstati nicht gegeben werden können, Geräte z.B. schon verschickt sind ohne dass deren Status aktualisiert ist - dann ist das keine Sache die "mal" schiefgehen kann. Solche Prozesse hat man entweder im Griff - dann gibt es aber auch keine Einzelfälle mehr in denen es schiefgeht - oder eben nicht.
Die Technik dazu ist schon lange erfunden, es gibt genügend Firmen die zeigen dass es geht.

Ach ja - fällt mir gerade noch ein: Das Objektiv ist wochenlang weg, am Telefon bekommt man die Auskunft "wir warten auf ein Ersatzteil". Ich freue mich natürlich, das heisst ja dass wirklich ein Fehler gefunden wurde und was repariert wird. Eine Woche später kommt das Objektiv zurück mit dem beliebten Begleitschreiben "Fehler im Dauertest nicht aufgetreten".

[Tobias L.]

Zitat von Anaxaboras

Hier hat Tobias L. gehörig Pech gehabt. Dazu gehört natürlich auch, dass Sony ihn nicht gleich auf seine eingeschränkte Garantie beim Grau-Import hingewiesen hat.

Die Kamera habe ich im Jahr 2011 bewusst bei mehreren Händlern unter Vermeidung von Grauimporten gesucht. Ich habe eine Kennzeichnung als "EU-Ware" trotz geschärfter Sinne nirgends wahrgenommen und Comtech hatte unter diesen Angeboten den besten Preis - natürlich!

Dass so etwas bei Comtech schon mal vorgekommen sein soll, wusste ich nicht...

Zitat von Anaxaboras

Aber der Artikel in der c't enthält für mich auch einige Ungereimtheiten. Zu Beginn des Beitrags heißt es, das AF-Problem wäre an allen vier Objektiven aufgetreten. Schließlich reicht es aber, ein Sigma-Objektiv zu reinigen .

Das ist der Punkt.
Ich habe mit einem Objektiv, das ich gar nicht eingeschickt habe, ein "Vorher- / Nachher-Video" gedreht, das ich für den Dienstleister auch online gestellt habe.

Es bleibt bei der Darstellung, dass bei "Reparatur 2" Sandkörner im Objektiv und Body gefunden wurden. Da ich das Gerät nicht selbst geöffnet habe, kann ich das Gegenteil kaum belegen.

Zitat von Anaxaboras

Und dann ist da noch die Sache mit dem Fehlfokus der reparierten Kamera. Selbstverständlich hat Geissler eine optische Bank, um den AF zu justieren. Dabei wird aber nicht - wie die c't schreibt -, "die Ansteuerung der Objektive durch den Autofocus-Motor auf den individuellen Body" justiert. Vielmehr wird der AF auf genau ein Objektiv justiert, indem die Lage des Sensors minimal verstellt wird. Schickt man Geissler kein Objektiv mit, kann diese AF-Justage halt nur mit dem Referenzobjektiv erfolgen.

Die Kamera hat nach "Reparatur 1" noch korrekt fokussiert, aber die gleichen Geräusche gemacht, die nach meiner eigenen Wahrnehmung immer aus dem Body kamen.

Der Fehler nach "Reparatur 2":
Geräusch zwar weg (mit allen Objektiven), Fokusbestätigungen zeigten sich aber reproduzierbar daneben. Bei manueller Fokussierung kam positive Fokusrückmeldung an falscher Stelle.

Den Fehler konnte man dort nicht nachvollziehen.

Zitat von Anaxaboras

Daher mein Tipp: Wenn man AF-Probleme hat, immer auch das oder die betreffenden Objektive mitschicken.

Ursprünglich hatte ich nur ein Geräusch im Body bei der Betätigung des Motors, unabhängig vom eingesetzten Objektiv.

Habe seinerzeit überlegt ein Objektiv mitzuschicken, mich aber dagegen entschieden, da der Fehler an allen Objektiven vorkam.

Von Reparaturen anderer Geräte wusste ich noch, dass man Zubehör meist gar nicht haben will. Außerdem stellte der Versand auch für das Objektiv ein Risiko dar, das ich bei "Reparatur 1" noch minimieren wollte.

Zitat von Anaxaboras

Was bleibt, ist natürlich das Kommunikationsproblem. Dass Mails einfach nicht beantworten werden, so etwas darf nicht sein.

Ich habe eine Menge Lesebestätigungen und Faxprotokolle.

Zitat von Anaxaboras

Unterm Strich hat sich die Redaktion der c't nach meinem Geschmack für die Rubrik "Vorsicht Kunde" hier ein schwaches Beispiel herausgesucht. Sowohl Sony wie auch Geissler haben sich ja sofort den Vorwürfen gestellt und für Abhilfe gesorgt. Wer die c't regelmäßig liest, weiß, dass es da ganz andere Kaliber gibt. Firmen, die auf Anfragen der Redaktion z. B. überhaupt nicht reagieren.

Die Kamera ist noch bei "Reparatur 3".

Die fehlerhafte Fokussierung kann dort nicht nachvollzogen werden, es wurde aber die Fokusfunktion nochmals überprüft.

Ich habe die Zuhause aufgetretene fehlerhafte Fokussierung mit meiner Handykamera und den Originalbildern dokumentiert und online gestellt.

Morgen erhalte ich Kamera und Objektiv per Post zurück.

Der Kontakt mit der Firma war (nach Intervention von Herrn Schnurer) mustergültig.

Widersprüche bleiben.

Allerdings geht es mir nicht ums "Recht haben", sondern um eine funktionsfähige Kamera. Mein Geld habe ich zurück erhalten, für weitere kostenlose Reparaturen erhielt ich Retourenscheine.

Ein Anstoß für das Überdenken organisatorischer Abläufe und der Qualitätssicherung sollte nun vorhanden sein.

Grüße,

TL

[dbhh]

*** Die Kamera habe ich im Jahr 2011 bewusst bei mehreren Händlern unter Vermeidung
*** von Grauimporten gesucht. Ich habe eine Kennzeichnung als "EU-Ware" trotz
*** geschärfter Sinne nirgends wahrgenommen
Hallo und guten Abend.
Ist die / eine grundsätzliche 24-Monate-Garantie von Sony überhaupt noch Stand der Technik? Meine A77 kam vom autorisierten Fachhändler, der im Rahmen von "Markenmehrwert" die Cam registriert hatte, somit galten 2 Jahre. Ist die normale Garantiezeit bei Sony nicht auch in D auf 1 Jahr herab gestuft?

Gruß
dbhh

[Karsten in Altona]

Laut SonyStyleStore in Berlin ist das Registrieren bei markenmehrwert nicht mehr notwendig für 2 Jahre Garantie. War die Aussage beim Shopping während des Alpha Festivals. Gilt wohl auch rückwirkend, weil ich das für meine A99 noch schnell vor Toresschluss machen wollte.

[dbhh]

Schön, hätte ich meine Reparatur kurz vor Toresschluss einfacher organisieren können ;-)

[Tobias L.]

... hat es scheinbar nun endlich geklappt!

Am vergangenen Freitag erhielt ich die Kamera per Express und ohne weitere Kosten von Geissler-Service zurück.

Das in der c't beschriebene klackernde Geräusch ist wie schon nach "Reparatur 2" fast vollständig verschwunden und auch die Fokusprobleme treten nach ersten Tests gar nicht mehr auf. Ich hoffe dass es so bleibt.

Allerdings sollen laut Geschäftsführer nach "Reparatur 2" auch gar keine Einstellungen mehr am Autofokus vorgenommen worden sein.

Damit ist der Fehler wohl irgendwo auf dem Versandweg von selbst verschwunden. Das Gegenteil hätte jedenfalls nur ein vereidigter Sachverständige belegen können.

Eine Richtigstellung möchte ich noch leisten: bei der Formulierung "keine Sandkörner" war laut Geissler "kLeine Sandkörner" gemeint.

Die Beiträge von "Leidensgenossen" hier im Forum habe ich teils gelesen. Weil mir die mangelnde Belegbarkeit des Inhalts von Telefongesprächen, auf die häufig Bezug genommen wird, schmerzlich bekannt ist, habe ich hier - wo es ging - darauf verzichtet und die Kommunikation vorwiegend per Fax und Mail (jeweils mit Bestätigungsanforderungen) geführt und kleinteilig dokumentiert.

Dies kann ich allen Betroffenen nur raten und es hat wohl letztlich auch dazu beigetragen, dass sich die c't der Sache angenommen hat.

Am Schluss bleibt für mich auch etwas Gutes:

Von den erstatteten 200,- EUR habe ich mir für den stundenlangen Aufwand ein Sony 30mm f2,8 DT Macro gegönnt, um meinen Objektivpark zu vervollständigen

Grüße,

Tobias L.