[weris]

Zitat von Rico87

Ich meine schon das 18-50 hsm. Wenn Alternativen angebracht werden, dann ist mir Ssm, hsm oder usm wegen Videoaufnahmen wichtig.

Zitat von wuzibua

auch ich war einige Wochen am Grübeln bis ich mich dann gestern zum Glück endlich für das Sony 17-50 entschieden habe. Ich habe heute gleich ca. 300 Bilder gemacht - und was soll ich sagen - ich bin echt total begeistert von diesem Objektiv und kann es uneingeschränkt empfehlen.

Uneingeschränkt würde ich nicht sagen, nachdem der TO hauptsächlich wegen Videoaufnahmen gefragt hat. Wie gesagt ich filme sehr wenig, aber der weich laufende Zoom (ein himmelweiter Unterschied zum 18-55 Kitobjektiv) und der leise HSM, wenngleich kein Ring-Ultraschallantrieb, machen es für Video sicher geeigneter als das Tamron 17-50, das natürlich bei Fotos seine Stärken ausspielt. Wenns darauf aber nicht so sehr ankommt und man den günstigen Preis bedenkt, ist das Sigma bestimmt keine schlechte Wahl!

[wuzibua]

Zitat von weris

Uneingeschränkt würde ich nicht sagen, ............

Sorry aber ich meinte mit uneingeschränkt das Sony 16-50 SSM

[weris]

Sorry, hab nur 17-50 gesehen, nicht Sony!

[Rico87]

Die Frage ist wirklich, ob das Sigma einen nennenswerte Alternative ist, oder aber ob sich der um ein vielfaches höhere Preis da Sony lohnt.

Ich möchte auf jeden Fall Ssm oder Hsm, damit ich die Kamera Weihnachten mal aufstellen kann. Hauptsächlich werde ich aber Fotos machen und auch viel mit einem 50/1.7 oder 50/1.8 bzw. 85/2.8 arbeiten wollen.

[jpg240]

Ich hatte das Sigma 17-70 HSM, und nun das Sony 16-50 .
Von daher denke ich, dass ich zum Vergleich HSM- SSM was sagen kann.

Treffsicher:
Der Sony AF trifft (gefühlt) bei 99/100 Bildern,
Der Sigma AF war, was treffgenauigkeit anging auch sehr gut, hier und da lag er zwar daneben, aber es ging war noch gut.. gefühlt 9/10 richtig.

Schnelligkeit:
Wenn ich hier den SSM als Maßstab ansetze, ist der HSM doch noch ein ganzes Stück langsamer.
Er ist bei mir zwar nie hin und her gefahren, aber einen Unterschied merkt man.
Beim Sony kann man meist sofort durch drücken, weil er so schnell findet.

Langsam ist der HSM aber trotzdem nicht

Lautstärke:
im normalen Betrieb ist der HSM (im vergleich zum Kit, oder Tamron) sehr leise. ABer bei Videos merkt man es leider doch sehr ..
Das Geräusch ist im Video nicht laut oder Dominierend .. aber wenn es mal ruhig ist, hat mich das extrem gestört..

da ist der Sony um welten besser.

Für den normalen Gebrauch war der Sigma HSM sehr zufrieden stellen - gab eigentlich kaum eine Situation, wo ich mich beschwert habe oder hätte

aber der Sony SSM legt einfach nochmal eine Schippe obenrauf
und setzt ganz klar den Maßstab, was Fokus und Sony angeht.
Dafür kostet das Sony auch um einiges mehr ..


Geh am besten mal in ein ruhiges Foto-Fach-Geschäft, und mach ein Sigma an die Cam, und versuche in einem ruhigen Moment zu filmen.
Dann zu Hause angucken, bzw anhören das Video.

Dann wird sich die ENtscheidung sicherlich von selbst lösen

Meine wäre:
Wenn es mir ums Filmen gehen würde (Ohne externes Mik) würde der HSM bei mir raus fliegen.

Wenn dir die 600 EUR fürs sony zu viel sind, lieber in ein externes Mikrofon investieren, (und das Tamron 17-50 2.8 nehmen)

[Rico87]

Alles klar, ich werde das Sony 16-50 nehmen und mal ein günstiges Angebot abwarten.

Vielen Dank für eure Anregungen.

Viele Grüße

[sirkrieger]

Zitat von Rico87

Alles klar, ich werde das Sony 16-50 nehmen und mal ein günstiges Angebot abwarten.

Vielen Dank für eure Anregungen.

Viele Grüße

Hier im Forum kannst du fündig werden. Gebraucht aber im guten Zustand und meist noch Garantie drauf.

Bin sowieso ein Freund von Vertrauensgeschäften wie hier im Forum.