[rosenheimer]

Hi Wolfgang,
das 1. ist-insgesamt- besser. Da, wie bereits von anderen erwähnt, der Balkon fehlt.
Auch mir ist der Hintergrund zu "unruhig". Wenn das Blumenbeet homogener wäre und bis an die Kante reichen würde (kein Rindenmulch zu sehen) wäre es besser. Oder wenn das Fahrrad gestochen scharf wäre. Mit was für einer Blende hast Du gearbeitet? Große Blende (kl. B.zahl)? Weniger Tiefenschärfe würde sich auch pos. auswirken. Wegen der mangelnden Schärfe: Ich tippe auch auf Fehlfokus...

[Wolfgang_0455]

Zitat von rosenheimer

Hi Wolfgang,
Mit was für einer Blende hast Du gearbeitet? Große Blende (kl. B.zahl)? Weniger Tiefenschärfe würde sich auch pos. auswirken. Wegen der mangelnden Schärfe: Ich tippe auch auf Fehlfokus...

Danke an euch alle für die Antworten

@ rosenheimer: die Werte stehen bereits oben in meinem ersten Beitrag.

Es handelt sich übrigens um ein einziges Bild, das ich nur beschnitten hatte, um den störenden Balkonüberbau wegzubekommen.

Nr. 1 gefällt mir selber dann auch besser.

Ansonsten:
es ging mir weniger ums gefallen oder um eine Aussage, sondern viel mehr um die verwaschene und schwammige Schärfe, die einfach nicht da ist, sobald das Bild auf dem PC Monitor ist.

Ich habe, weil ich Verwacklung ausschliesse, überlegt von einer Einstellung im Messmodus "Mittenbetont" abzuweichen auf "Spot und das AF Feld auf "Lokal" einzustellen.

Und vielleicht noch zusätzlich von 1/100 auf 1/250s zu gehen, was ich bei einem 50 mm Objektiv (17-50 / 2,8) für unnötig ansah.

Die Blende von 6,3 schien mir mehr als ausreichend, um das Fahrrad in rund 3 Meter Abstand scharf im Fokus zu haben.

Eine Fehlfokussierung kam mir später am PC ebenfalls in den Sinn.
Aber ist so eine Fehlfokusierung realistisch, da ich doch eine manuelle Scharfeinstellung mit Lupenvergrößerung in knackiger Displayschärfe vorgenommen hatte?

Und richtig ist natürlich:
rostiges Rad vor fast gleichfarbigen Holzbalken ist als Motiv nicht wirklich der Hit