[Ernst-Dieter aus Apelern]

Erst ein paar Jahre kein CZ Zoom , dafür nun 2 gleichzeitig????

[cat_on_leaf]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Erst ein paar Jahre kein CZ Zoom , dafür nun 2 gleichzeitig????

Und zwar für das E-Bajonett!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von cat_on_leaf

Und zwar für das E-Bajonett!

Jaja, das habe ich schon registriert! Watt nu? Dann wäre es für Viele die Qual der Wahl!
Ernst-Dieter

[cat_on_leaf]

Welche Qual der Wahl?

Die ohne Nex können mit dem Ding nix anfangen. Die mit einer Nex schon.

[Itscha]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Jaja, das habe ich schon registriert! Watt nu? Dann wäre es für Viele die Qual der Wahl!
Ernst-Dieter

Der aufgerufene Preis wird deine Qualen schon lindern, keine Sorge

[Orbiter1]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Jaja, das habe ich schon registriert! Watt nu? Dann wäre es für Viele die Qual der Wahl!
Ernst-Dieter

Ich erwarte da bei der Entscheidung keine größeren Qualen. PZ (= Power-Zoom) deutet in Richtung Kompaktheit (und damit verbundenen Einschränkungen bei der Abbildungsqualität) und Priorisierung Video. Beim Zeiss gehe ich davon aus das alles der Abbildungsqualität fürs Fotografieren untergeordnet wird (d. h. auch größer und schwerer als das PZ). Der OSS darf hier aber nicht fehlen, es sei denn alle kommenden NEX- und ICL-Kameras haben eine Bildstabilisierung auf Sensor-Basis. Preislich werden sicher auch noch ein paar Hundert Euro zwischen den beiden Objektiven liegen. Das ist jetzt aber alles nur meine persönliche Erwartungshaltung. Noch ein paar Tage und dann wissen wir Bescheid.

[Itscha]

Zitat von Orbiter1

PZ (= Power-Zoom) deutet in Richtung Kompaktheit (und damit verbundenen Einschränkungen bei der Abbildungsqualität) und Priorisierung Video. (...) Preislich werden sicher auch noch ein paar Hundert Euro zwischen den beiden Objektiven liegen. (...) Noch ein paar Tage und dann wissen wir Bescheid.

Ich spielte auf die "paar Hundert" Gründe bzw. Euro an. Das entspricht auch meiner persönlichen Erwartungshaltung. Die (von mir erwarteten) 1.000 € für das 16-70 ... nunja ... . 600 für das 18-105 ... schon eher. (Das ist natürlich reine Spekulation).
Das 18-105 soll ein "G" werden, und durchgehend f4 haben. Das ist für mich sehr interessant. Wenn es dann noch klein bleibt (PZ), werde ich ernsthaft in Versuchung geraten.

Die Einschränkung in der Bildqualität wird sich in Grenzen halten. Auch beim 70-300 G SSM haben viele Forenten geunkt, dass das für den damals avisierten Preis niemals ein würdiges "G" sein könnte. Die Befürchtungen waren nicht begründet. Ich bin optimistisch, dass wenn "G" draufsteht, die BQ schon adäquat sein wird. Im Wechsellinsenbereich nutzt Sony die G-Einstufung ja bisher nicht inflationär.

[Orbiter1]

Wenn die Infos auf SAR stimmen hat das Zeiss 4,0/16-70 OSS. Das ist eine sehr gute Nachricht. So muss es sein! Der Filterdurchmesser beträgt nur 55 mm. Beim PZ 4,0/18-105 beträgt der Filterdurchmesser angeblich 72 mm. Hier der Link zu SAR http://www.sonyalpharumors.com/sr5-1...apixel-sensor/

[celle]

Die 72mm-Filterdurchmesser deuten nicht auf Kompaktheit hin. Also PZ eher wegen Video. Ich glaube deshalb nicht, dass sich die preislich viel nehmen. Auch das SEL-18105G wird keine günstige Linse. Das einfache SEL-35F18 hat ja schon eine UVP von 449€ und das alte SEL-18200 kostet Liste schon 799€.