[Dana]

Danke schon mal für den Tipp!

Und diese wilde Verzeichnung ist bei dem Objektiv wirklich normal? Warum baut man ein Glas, das sowas macht...versteh ich nicht. Das Bild ist ja ohne Software dann gar nicht zu gebrauchen...

[kitschi]

was ich so gelesen hab, ist diese Verzeichnung normal

dafür ist das Objektivgünstig

sonst musst du nach einem Tamron 14 f2,8 Ausschau halten, das hat dann AF auch

[alberich]

Ja das ist normal. 14 mm sind nicht einfach mal so Verzeichnungsfrei zu bauen. Die verzeichnen alle, aber das Walimex/Samyang besonders fies mit seiner Moustache-Distortion.
Hier gibt es noch ein paar Beispiele dazu

[usch]

Zitat von kitschi

sonst musst du nach einem Tamron 14 f2,8 Ausschau halten

Ok, das verzeichnet deutlich weniger (auch wellenförmig übrigens), aber dafür hat es die übelsten CAs. Irgendwas ist halt immer

[Karsten in Altona]

... und vignettiert offen stark.

Das 14mm Tamron f/2.8 gibt sich außerdem als 15mm Linse aus und die Welle finde ich auch recht nervig. Relativ gut hier zusehen, wobei ich jetzt so adhoc aus dem Bett raus gar nicht mehr weiss, ob ich da schon Hand angelegt hatte:


-> Bild in der Galerie

und jetzt wieder zurück zum Walimex.

[usch]

Zitat von Karsten in Altona

Das 14mm Tamron f/2.8 gibt sich außerdem als 15mm Linse aus

Wobei ich allerdings nicht sicher bin, ob das ein Problem des Objektivs ist. Soweit ich mich erinnere, kann das Minolta-Objektivprotokoll nur bestimmte diskrete Brennweitenwerte übertragen; möglicherweise geht "14" einfach nicht. Falls ddd das liest, kann er da bestimmt was zu sagen.

Ok, bin schon still jetzt.

[wus]

Das Minolta 20 / 2.8 hat auch diese Art von Verzerrung, wenn auch nicht ganz so ausgeprägt. Es ist ja auch längst nicht so weitwinklig.

Bei meinem Sigma 8 - 16 ist mir noch keine Verzerrung aufgefallen, obwohl es ja (an APS-C) sogar noch etwas weitwinkliger ist als ein 14 mm an FF. Es scheint heutzutage also schon möglich zu sein bessere Objektive zu konstruieren.

Würde mich wirklich interessieren ob LR (oder von mir aus auch gerne andere Programme) in der Lage sind diese seltsame Art der Verzerrung auszugleichen. Kann vielleicht einer der LR User der das Walimex hat einen vorher / nachher Vergleich hier zeigen?

[TaPeete]

Ich habe auch ein 14mm von Walimex und mir ein Nikon Profil (Rokinon AE14.0 mm) über den Lens Profile Downloader geladen. Den Wert der Verzerrung habe ich dann auf 80 korrigiert.

Das habe ich von dieser Seite. Da ist es auch noch mal schön erklärt:

Klick

Gruß

[Jens N.]

Zitat von usch

Irgendwas ist halt immer

Es gibt auch noch das Sigma 14mm /2,8. Bin gut zufrieden damit: das verzeichnet weder wellenförmig (sondern "normal" tonneförmig - natürlich vorhanden, was halt dem extremen Bildwinkel geschuldet ist), noch hat es übermäßige CA. Von der Schärfe soll das Walimex besser sein, schlecht ist das Sigma hier aber auch nicht (bissi abblenden halt). Und man kann Probleme mit flares bekommen. Auch das Sigma gibt sich übrigens als 15mm Objektiv aus, das ist aber absolut unerheblich und liegt wie schon erwähnt wurde nur an den lens IDs.

Was mich wundert: die wellenförmige Verzeichnung ist und war immer DER Kritikpunkt am Walimex (u.a. von mir immer wieder angemerkt), informiert man sich darüber denn nicht bevor man sowas kauft? Zumal man kaum annehmen darf, daß solche extremen Brennweiten immer völlig problemfrei sind, noch dazu zu so einem günstigen Preis.

[BeHo]

Zitat von Jens N.

Es gibt auch noch das Sigma 14mm /2,8.

Gibt's mittlerweile aber nur noch auf dem Gebrauchtmarkt.