[usch]

Zitat von Neonsquare

Das stimmt allerdings mit einem Unterschied: Die Objektivkorrektur ist bei der RX100 auch für RAW-Konverter verpflichtend. … Ein RAW-Konverter der das nicht macht unterstützt die RX100-RAWs nicht vollständig.

Das gilt aber für das SEL-P1650 anscheinend auch:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11346114

Womit wir wieder bei der Frage sind, warum testen sie es dann unkorrigiert?

[PeterRo.]

Also wer sich erhofft hat, dass aus so eine günstige Linse, mit solchen Minigläschen, die kleiner sind als der Sensor, auch noch gute Bildqualität raus zu bekommen, dem kann man wirklich nicht helfen. Ich habe meine NEX 6 mit der Linse gekauft, weil ich eine Urlaubslinse gesucht habe, die klein und leicht ist und mit der auch meine Frau ohne weiteres fotografieren kann. Für JPG-Urlaubsbildchen reicht sie vollkommen aus. Wenn es dann gute Bildqualität sein soll, dann hole ich meinen Adapter und Minoltalinsen dafür raus und stelle auf RAW um. Dann lasse ich mir aber für jedes Bild genug Zeit und brauche auch kein AF.

[awdor]

Ich habe die Nex-7. Mit ihr das 18-55 und auch das 16-50. Mit dem 16-50 habe ich kürzlich mal eine Tour durch Adenau gemacht. Fotos vom Städtchen, Landschaft, Blumen etc. Ich bin sehr von der Qualität überrascht und sehe keinen Unterschied zum 18-55.
Herr Mayr von Schuhmann hatte mir dieses Objektiv empfohlen und ich muss sagen, er tat gut daran. Ich fotografiere in JPEG, RAW ist mir (noch) zu zeitintensiv.
Auch habe ich einen ganzen Koffer voller MD-Objektive. Die setze ich aber nur ein, wenn ich viel Zeit zum fotografieren habe. Auch habe ich den LA-2, mit dem ich schon Fotos mit dem 70-300G und dem neuen Tamron 70-200/2.8 gemacht habe. Ja, und die steady shot Objektive habe ich auch. Neben den beiden erwähnten noch das 55-210 das 18-200 (Sony) und das 10-18. Mit denen arbeite ich sehr gerne, da schnell verfügbar, AF und Anti-Verwackelung (super bei der Punktfindung bei halbgedrücktem Auslöser).
Jetzt warte ich noch auf das SEL 35/1.8. Bei der Universalverwendung der Nex-7 dauert die Objektivauswahl (vor einer Tour) ziemlich lange, aber es macht Spass, alle Möglichkeiten zu haben. Nebenbei habe ich noch die A77 und A55. Meistens bevorzuge ich aber für unterwegs die Nex.

Grüsse
Horst

[SchwarzeWolke]

Ihr müsst euch einfach nur mal die Tests vom Panasonic-Pendant und von dem normalen Kitobjektiv von Panasonic und Olympus anschauen. Die Verzeichnungen sind teilweise schlimmer, trotzdem werden die Objektive teilweise viel besser in der Sternebewertung als auch im Text bewertet.
Das ist mehr als nur "fishy"...
Wir sollten dabei auch immer beachten, dass a) bei µFT die Auflösung 2Mpix niedriger und b) das 16-50 natürlich viel weitwinkliger ist.

[Itscha]

Das 16-50 ist die Antwort auf die (zutreffende) Kritik dass mit dem vergleichsweise großen 18-55-Kit-Objektiv der ganze Vorteil der extrem kompakten NEX-Modelle ad absurdum geführt wird. Das 16-50 ist (bei ausgeschalteter Kamera) tatsächlich superkompakt und die Kombi aus NEX6 und SEL P1650 passt tatsächlich in kleinste Hüllen oder die Jackentasche.
Die (korrigierten) JPEGs sind hinreichend gut, um bei normalen Urlaubsfotos oder fürs Familienalbum nicht das Gefühl zu vermitteln "hätteste mal besser ein richtiges Objektiv genommen". Teilweise ist die BQ sogar richtig gut.

Mehr muss dieses klitzekleine und nicht überteuerte Teil doch auch gar nicht können. Es stellt die zufrieden, die zur kleinen Kamera auch gerne das "Kleine Schwarze" haben wollen: wenig Stoff, kleidet ausreichend, wärmt aber nicht sonderlich.

Wer sich wärmer oder besser anziehen will, hat doch reichlich Möglichkeiten.

Das ändert alles nichts daran, dass das 1650 kein optisches Highlight sein mag. Dieser Punkt war aber sicherlich nie als Daseinsberechtigung für das Objektiv angedacht.
Wer das wirklich unter den gegebenen Umständen erwartet hatte, ist m.E. ein Traumtänzer.
Ob das Objektiv tatsächlich so sch***e ist, wie im Test dargestellt, mag dahingestellt sein. Die Wertevergleicherei ist mir eh zu theoretisch.

[zappp]

Wäre es nicht schön, zum gleichen Preis ein NEX-6 Kit mit Sony 20/2,8 zu bekommen?

[awdor]

Ich habe mal ein paar Fotos vom SEL 16-50P hochgeladen.

-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

[Der NEXer]

Ich habe das 16-50 an der NEX-3N.

Die BQ ist wirklich gut, besser als bei meinem damaligen CANON EF-S 18-55 IS II.

Den Testbericht auf photozone kann ich - nach eigenen Tests - absolut nicht nachvollziehen!

[fotorola]

Ich habe auch das 16-50 an der NEX 6, wegen des Brennweitenbereichs in Verbindung mit der Kompaktheit. Mehr Objektive werden es bei mir aus heutiger Sicht an der NEX nicht werden, dafür habe ich die 580 mit breitem Objektivspektrum.

Was mich etwas nervt ist, dass immer noch keine Firmware rausgekommen ist, die das Objektiv an der NEX korrigiert. Ich habe beides vor einem halben Jahr gekauft, da sollte sowas inzwischen doch programmiert sein. Für das 18-55 kam das Update Anfang Februar. Meine Anfrage bei Sony brachte kein Ergebnis. Deshalb die Frage an Euch: bin ich nur zu ungeduldig oder kommt Sony bei den vielen neuen Produkten nicht hinterher? Dass so ein Update überhaupt noch kommt, davon gehe ich eigentlich noch aus.

Viele Grüße
Wolfram

[usch]

Zitat von fotorola

Was mich etwas nervt ist, dass immer noch keine Firmware rausgekommen ist, die das Objektiv an der NEX korrigiert.

Ich hatte das Objektiv auf der Photokina an meiner anderthalb Jahre alten NEX-7 und die Korrektur hat auf Anhieb einwandfrei funktioniert. Da braucht es kein Firmware-Update.

Zitat von fotorola

Für das 18-55 kam das Update Anfang Februar.

Das war ein Update, um den alten Objektiven Hybrid-AF beizubringen. Da das P1650 das Kit-Objektiv der NEX-6 ist, kennt es die Funktion natürlich von Haus aus schon. Auch da kein Update nötig.

Also wovon redest du?