[tizzy11]

Zitat von aidualk

Welche Brennweite? Um welche Objektive handelt es sich genau?

Pauschal würde ich deine Frage damit beantworten: Für mich persönlich kommt ein Sigma schon seit vielen Jahren überhaupt nicht mehr in Betracht aus den allseits bekannten, hier schon mehrfach durchgekauten Gründen. Aber es gibt Leute die sehen das anders.

Es wären die Brennweiten 30mm, 50mm und 85mm welche in Betracht gezogen werden.

[w€bster]

Zitat von tizzy11

Es wären die Brennweiten 30mm, 50mm und 85mm welche in Betracht gezogen werden.

Hi,

ich habe mir diese 3 Objektive von Sigma zugelegt. Einen Vergleich zu Zeiss-Objektiven
kann ich leider nicht bieten. Die Sigma-Objektive 50 und 85mm arbeiten an der A77,
für mein Empfinden sehr gut. Der HSM-Antrieb ist recht flott. Nach einem Update
durch Sigma sind die Objektive auch mit den neuen Sony-Kameras kompatibel.

Beim 30mm hingegen muß man auf HSM verzichten, was ich erst bemerkte, als ich
das Objektiv in Händen hielt, denn bei diesem Modell gibt es für Sony kein HSM

Meine bisherigen Einsätze waren unter schlechten Lichtbedingungen im Zoo und auf
einer Repitlienaustellung. Prizipell waren sie auch dafür gedacht gewesen, dennoch
kein Allerheilmittel um an Bilder zu kommen, die sonst nicht möglich sind. Selbst mit
F1.4 tapst man einfach zu oft im "Dunkeln" oder hat Dinge in dem Moment scharf,
die man gar nicht scharf haben wollte ... frei Hand natürlich.

An einer A99 fehlen dann später aber die Features, die eigentlich recht interessant
wären. Also hat man zwar VF-Objektive, jedoch mit Funktionseinschränkungen.
Preislich empfinde ich die Sigma-Alternativen allerings als gelungene Alternativen
im Nicht-Profi-Bereich

[tizzy11]

Zitat von w€bster

Hi,

ich habe mir diese 3 Objektive von Sigma zugelegt. Einen Vergleich zu Zeiss-Objektiven
kann ich leider nicht bieten. Die Sigma-Objektive 50 und 85mm arbeiten an der A77,
für mein Empfinden sehr gut. Der HSM-Antrieb ist recht flott. Nach einem Update
durch Sigma sind die Objektive auch mit den neuen Sony-Kameras kompatibel.

Beim 30mm hingegen muß man auf HSM verzichten, was ich erst bemerkte, als ich
das Objektiv in Händen hielt, denn bei diesem Modell gibt es für Sony kein HSM

Meine bisherigen Einsätze waren unter schlechten Lichtbedingungen im Zoo und auf
einer Repitlienaustellung. Prizipell waren sie auch dafür gedacht gewesen, dennoch
kein Allerheilmittel um an Bilder zu kommen, die sonst nicht möglich sind. Selbst mit
F1.4 tapst man einfach zu oft im "Dunkeln" oder hat Dinge in dem Moment scharf,
die man gar nicht scharf haben wollte ... frei Hand natürlich.

An einer A99 fehlen dann später aber die Features, die eigentlich recht interessant
wären. Also hat man zwar VF-Objektive, jedoch mit Funktionseinschränkungen.
Preislich empfinde ich die Sigma-Alternativen allerings als gelungene Alternativen
im Nicht-Profi-Bereich

Hiernach zu urteilen, gibt es bei den Sigmas somit immer wieder Probleme mit dem AF wie es schon von vielen Benutzern in div. Foren berichtet wird. Ist hier das CZ besser und wie sieht es vor allem mit der Bildqualität zwischen beiden Herstellern aus wenn man die gleichen Aufnahmen mit den beiden Herstellern macht. Gibt es hier mal in der Galerie Vergleichsbilder oder kann mal jemand Vergleichsbilder hier als Beispiel einstellen ?

[CB450]

Zitat von tizzy11

Hiernach zu urteilen, gibt es bei den Sigmas somit immer wieder Probleme mit dem AF wie es schon von vielen Benutzern in div. Foren berichtet wird.

Ich habe kürzlich das 35/1.4, das 85/1.4 und das 180/2.8 Macro von Sigma erworben.
Bei allen gibt es an der A99 keine Probleme mit dem Fokus.

Alle Sigmaobjektive aus der neuen Serie (bei mir das 35er und das 180er) sind SLT kompatibel.
Das 85/1.4 hatte bereits bei Lieferung das aktuelle Update und im Zweifel kann man beim Händler vorab nachfragen.

Objektive von Zeiss besitze ich ich nicht, doch wenn man querliest im Netz bewegen sich die qualitativen Vorteile meist im gefühlten Bereich.

Nun ja, was kommende Inkompatibilitäten betrifft ist die Sorge bei den allen Besitzern von Objektiven mit A-Bajonett gleich gross, wenn man in Richtung neuer Autofokustechnologie bei Sony schielt.

VG,
Peter

[w€bster]

Zitat von tizzy11

Hiernach zu urteilen, gibt es bei den Sigmas somit immer wieder Probleme mit dem AF wie es schon von vielen Benutzern in div. Foren berichtet wird.

Sorry, falsch geurteilt. Ich spreche nicht von einem AF Problem, sondern von
der Schwierigkeit mit einer 1,4er Blende zum gewünschten Ziel zu kommen, was
aber in der Blende und dem Können des Knipsers zu suchen ist.

Ich bezeifel, das hier ein Zeiss besser arbeitet, denn die Hauptfaktoren hocken
in der Kamera und auch dahinter. Es ist ohne Übung und Erfahrung einfach sehr
schwer kleine Tiere, selbst wenn man sie fast vor Augen hat bei wenig Licht und
somit auch langer Belichtungszeit, denn mit F1.4 erreicht man keine Wunder, seine
Wunschbilder zu erzeugen.

[tizzy11]

Zitat von w€bster

Sorry, falsch geurteilt. Ich spreche nicht von einem AF Problem, sondern von
der Schwierigkeit mit einer 1,4er Blende zum gewünschten Ziel zu kommen, was
aber in der Blende und dem Können des Knipsers zu suchen ist.

Ich bezeifel, das hier ein Zeiss besser arbeitet, denn die Hauptfaktoren hocken
in der Kamera und auch dahinter. Es ist ohne Übung und Erfahrung einfach sehr
schwer kleine Tiere, selbst wenn man sie fast vor Augen hat bei wenig Licht und
somit auch langer Belichtungszeit, denn mit F1.4 erreicht man keine Wunder, seine
Wunschbilder zu erzeugen.

Danke. Mir ist immer noch wichtig die Vorteile eines CZ zu erfahren. Evtl. hat ja jemand schon beide besessen und kann was berichten.

[About Schmidt]

Ich habe zwar keines besessen, man hört und ließt aber immer wieder, dass Leute von Sigma nach Sony/Zeiss wechseln. In die andere Richtung eher selten oder gar nicht, was mir zur Entscheidungsfindung durchaus reichen würde. Außerdem hat das SUF eine wunderbare Objektivdatenbank, da würde ich mal mit meinem Vergleich ansetzen, aber bitte kritisch lesen, auch wenn da Zeiss drüber steht.

Gruß Wolfgang