[brola]

Brille bleibt da wo sie sonst den ganzen Tag ist.

[efbe1960]

Fotografieren nur mit Brille! Da ich mit dem linken Auge durch den Sucher gucke, sind auf dem rechten Brillenglas immer mal wieder leichte Verschmutzungen durch den rechten Daumen. Aber das gehört einfach dazu .

[Schranzie]

Ja, aber stört es euch denn nicht, dass man dabei das Sucherbild nicht vollständig sieht?

[Philipp_H]

Zitat von Schranzie

Ja, aber stört es euch denn nicht, dass man dabei das Sucherbild nicht vollständig sieht?

Zumindest bei meiner Kamera sehe ich trotz Brille das komplette Sucherbild. Man muss nur den richtigen Winkel finden. Mit der Zeit gewöhnt man sich daran.
Ich habe ebenfalls eine Hornhautverkrümmung und der Dioptrinausgleich reicht nicht um das auszugleichen.
.

[daso]

Du kannst in den einstellungen das sucherbild auch etwas kleiner stellen. Dann kannst du trotz brille alles erkennen. Alternativ gibts ja auch live view... Man muss ja nicht immer nur durch den sucher fotografieren...

[kiwi05]

Zitat von Schranzie

Ja, aber stört es euch denn nicht, dass man dabei das Sucherbild nicht vollständig sieht?

Ich seh auch mit Brille alles! Ich drücke die Brille schon etwas fester gegen die Gummimuschel, aber außer häufigerem Brilleputzen, weil ich dadurch mit der Brille meine Haut berühre, bringt es keine Nachteile.
Das Display betrachte ich unter der Brille durch, weil mir das im Nahbereich noch (!) gelingt.

[Robert Auer]

Zitat von kiwi05

Ich seh auch mit Brille alles! Ich drücke die Brille schon etwas fester gegen die Gummimuschel, aber außer häufigerem Brilleputzen, weil ich dadurch mit der Brille meine Haut berühre, bringt es keine Nachteile.
Das Display betrachte ich unter der Brille durch, weil mir das im Nahbereich noch (!) gelingt.

Genauso geht es mir auch. Mein Problem dabei ist, dass selbst die besten gehärteten Brillengläser feine Abnutzungsspuren bekommen und so ein Glas 350,- Euro kostet.

[Giovanni]

Zitat von Robert Auer

Genauso geht es mir auch. Mein Problem dabei ist, dass selbst die besten gehärteten Brillengläser feine Abnutzungsspuren bekommen und so ein Glas 350,- Euro kostet.

So ist es - auf diese Weise habe ich schon mehrere Gläser verbraten, bevor ich den Grund überhaupt bemerkt habe. Allerdings als ich noch mit Nikon (analog) fotografierte. Meine Kamera hatte diesen runden Gummiring ums Okular, wie er für die etwas gehobeneren Nikons typisch ist. Wehe, ein Sandkorn setzt sich daran fest. Dann ist die Brille in kürzester Zeit verkratzt, zumal wenn man, um das ganze Sucherbild zu überblicken, die Kamera immer heftig dagegendrückt. Wenigstens waren meine Gläser nicht ganz so teuer (die Beträge werden wohl nur für Gleitsichtgläser aufgerufen?).

[Ellersiek]

Zitat von Schranzie

Ja, aber stört es euch denn nicht, dass man dabei das Sucherbild nicht vollständig sieht?

Ja und deswegen (natürlich nicht nur) bin ich wieder auf Kontaktlinsen
(
-7 diop.,
formstabil
[bin kein Augenarzt/Optiker: Aber gehen die nicht auch für dich? Formstabile sind zwar nicht mehr so verbreitet wie früher, aber ich pers. komme damit erheblich besser zurecht als mit weichen Linsen],
billiger als jede Brille
)
umgestiegen. Die heutigen Linsen sind sehr gut (hoher tragekomfort) und preiswert geworden (ich meine, für meine vor drei Jahre ca. 300€ bezahlt zu haben - kann es aber nicht mehr genau sagen).

Mich hat es schon sehr gestört - erst recht beim großen Sucher der 900 - den habe ich mit Brille nie komplett sehen können. Mit ohne Brille macht es erheblich mehr Spaß.

Gruß
Ralf

[ChW]

Für mich stand die Frage nie im Raum, ob ich die Brille absetzen soll. Da ich so ziemlich alles damit mache, setze ich sie natürlich auch beim fotografieren nicht ab. Ich sehe alles!
Allerdings mache ich sofort nach dem Kauf einer Kamera als erstes diese Gummi-Augenmuschel ab. Dadurch komme ich richtig nahe an den Sucher und habe keine Abdrücke auf der Brille.

Grüße
Christian