[Cookiemovies]

Vielen Dank für Eure Antworten und dass Euch die Bilder gefallen, freut mich natürlich auch. Alleine durch Eure Antworten habe ich schon wieder einige Rückschlüsse ziehen können:

Das mit dem Abblenden ist ein Teufelsspiel, wenn ich auf 5.6 gehe, muss ich ISO hoch und dann wird es leider nicht besser. Ich meine in dieser speziellen Reportagesituation, da ich mit der Zeit kaum runtergehen kann, da sonst die Verwacklungsgefahr zu groß ist. Die besten Ergebnisse gibt es tatsächlich ab f7.1 und bei 135mm (richtig gesehen, der Rauschebart ist knackscharf).

Natürlich sind die Bilder mit >f5.6 dann schon scharf, aber wie Du auch schreibst, noch weit entfernt von knackscharf.

Dann ist auch die Treffsicherheit des AF bei dem alten Minoltaglas nicht so hoch. Man muss zu bedenken geben, dass die Bilder eine Auswahl von ca. 600 sind, bei 300 lag der AF daneben oder ich war manuell zu langsam.

Wenn die Treffsicherheit beim Tamron 70-300 gut ist und das Glas auch schärfer abbilden kann, dann wäre es auf jeden Fall eine Alternative, die nicht zu teuer ist. Beim alten Minoltaglas ist halt das Preis/Leistungsverhältnis nicht zu übertreffen, das Teil habe ich für gerade mal 40 Euro aus der Bucht gefischt.

Wie ist denn dass 70-300 Tamron bei höheren ISO Zahlen?
Beim Minolta ist bei 800 Schluss (ich meine qualimäßig, dann sieht man es schon deutlich, trotz LR oder Nik Entrauschung)

Viele Grüße
Martin