[turboengine]

Zitat von usch

Mit dem SAL-135F18Z an APS-C kann man horizontal maximal 6° schwenken, dann ist das fokussierte Objekt ganz am Bildrand. Macht einen Unterschied von 0,005×D.

Rechne das ganz bitte nochmal mit VF und einem Zerstreuungskreisdurchmesser von 0.01mm... Dann kommst Du auf meinen Zentimeter.

[usch]

Zitat von turboengine

• Ich beuge mich ein kleines wenig nach vorn,
• fokussiere mit dem Mittelsensor aufs Auge
• kehre in die normale Lage zurück.

Ah, ok. Wenn du das mit dem "nach vorne" so herum meinst, dann stimmt die Richtung natürlich.

Zitat von turboengine

Rechne das ganz bitte nochmal mit VF und einem Zerstreuungskreisdurchmesser von 0.01mm... Dann kommst Du auf meinen Zentimeter.

In der Rechnung kommt überhaupt kein Zerstreuungskreis vor, da geht es rein um den Entfernungsunterschied. An Vollformat gäbe das knapp 9 Millimeter maximal. Die tatsächliche Differenz wird auch hier deutlich geringer sein, weil man den fokussierten Punkt ja wahrscheinlich nicht ganz am Rand haben will, sondern eher im goldenen Schnitt.

Ob das dann noch innerhalb der Schärfentiefe ist, ist erst die zweite Frage. Die kann bitte jemand anderes mithilfe eines Schärfentieferechners beantworten.

[turboengine]

Zitat von usch

In der Rechnung kommt überhaupt kein Zerstreuungskreis vor

...

Ob das dann noch innerhalb der Schärfentiefe ist, ist erst die zweite Frage. Die kann bitte jemand anderes mithilfe eines Schärfentieferechners beantworten.

Ganz offensichtlich bin ich zu ungenau in der Darstellung - sorry.
Bei der Cosinus-Formel kommt kein Zerstreuungskreis vor. Die Frage ist aber, ob das Wandern des Punktes grässter Schärfe durchs Schwenken grösser ausfällt als etwa die Hälfte der Schärfentiefe.

Bei der Schärfentiefenrechnung sollte man dann mit einem Durchmesser mit 0.01mm rechnen, um den Pixelpeper-Anspruch Rechnung zu tragen. So kommt man auf gut einen Zentimeter Schärfentiefe und die 9mm Wandern des Schärfepunkts macht sich bemerkbar. Wie gesagt, das ist bei Portraits nur relevant für den Extremfall Zeiss 135 bei Offenblende und 100% Ansicht.

[fotomartin]

Zitat von turboengine

Die Frage ist aber, ob das Wandern des Punktes grässter Schärfe durchs Schwenken grösser ausfällt als etwa die Hälfte der Schärfentiefe.

Bei der Schärfentiefenrechnung sollte man dann mit einem Durchmesser mit 0.01mm rechnen, um den Pixelpeper-Anspruch Rechnung zu tragen. So kommt man auf gut einen Zentimeter Schärfentiefe und die 9mm Wandern des Schärfepunkts macht sich bemerkbar. Wie gesagt, das ist bei Portraits nur relevant für den Extremfall Zeiss 135 bei Offenblende und 100% Ansicht.

Hallo Klaus,

Zerstreuungskreisdurchmesser von 0,01mm entspricht einer optischen Auflösung von 8,6 MP auf Vollformat.
Wenn man davon ausgeht, das von der fokussierten Bildmitte nicht bis zum Rand, sondern nur bis zum goldenen Schnitt geschwenkt wird, dann ergibt sich mit 135mm/f1.8 bei Aufnahmeabstand 0,72m ein Fokusfehler von ziemlich genau 1mm. Bei der Forderung eines maximalen Zerstreuungskreisdurchmessers von 0,01mm beträgt die Schärfentiefe bei 72cm Aufnahmeabstand genau 0,4158mm nach vorn und 0,4162mm nach hinten. Damit bin ich beim Verschwenken deutlich ausserhalb der Schärfentiefe.

Bei Einer Entfernung von 1m ergibt sich ein Schwenk-Fehler von 1,4mm - die Schärfentiefe erstreckt sich nur 0,854mm nach vorn - immernoch draussen.
Bei 2m Abstand beträgt der Fehler 2,8mm, die Schärfentiefe erstreckt sich aber 3,67mm nach vorn - passt.

Die "Grenzentfernung" bei der das Objekt beim Verschwenken von der Bildmitte diagonal in den goldenen Schnitt an den Nahpunkt der Schärfentiefe rückt beträgt unter diesen Umständen 1,55m.

Wenn man den noch strengeren Maßstab anlegt, die volle Sensorauflösung nutzen zu wollen (Zerstreungskreisdurchmesser Z=0,006mm), so beträgt die "Grenzentfernung" 2,51m.

Entscheidender ist aber die tatsächlich vorhandene Schärfentiefe wie oben dargestellt.

Zitat von usch

Für mich läge das schon unterhalb der Wackelgenauigkeit, die ich mir freihändig zwischen Fokussieren, Schwenken und Auslösen überhaupt zutrauen würde.

Genau - das Verschwenken selbst ist rein mathematisch betrachten eher selten das Problem, sondern die sonstigen Bewegungen von Kamera und Motiv zwischen Fokussieren und Auslösen - bei 135mm f1.8 geht es im Nahbereich offensichtlich um mm und Bruchteile davon.

Viele Grüße,
Martin

[MichaelN]

Also ich habe aus der Diskussion jetzt mitgenommen, das Fotografieren ohne Stativ keine gute Idee ist ;-)

[fotomartin]

Nee nimm lieber draus mit, das man immer und überall Kompromisse machen muss!

Hier geht es ja darum, ob man sich die Arbeit machen sollte, immer nächstmöglichen lokalen Fokuspunkt zu benutzen statt nach dem Fokussieren zu verschwenken.
Das es hier heiße Verfechter für beides gibt, zeigt doch, das beides funktioniert! Wenn du im Nahbereich fotografieren musst, insb. Makro, dann natürlich auf jedenfall MF oder lokaler Fokuspunkt und am besten mit Stativ. Aber davon abgesehen das, was für dich besser funktioniert :-)

Ich nutze häufig die AF-Feld Auswahl und wähle halt das passende Feld - links, mitte rechts - das geht noch recht fix. Funktioniert für mich deshalb häufig besser als schwenken, weil ich meistens spielende Kinder fotografiere, wo es auf den richtigen Moment ankommt - wenn ich da erst schwenke, ist die Szene schon wieder vorbei.
Bei anderen Bildern nutze ich aber auch oft die Schwenk-technik - hab das zwar noch nicht so perfektioniert wie Klaus, aber bei mir gibt's eh noch größere Baustellen als das :-)

[turboengine]

Zitat von fotomartin

Hier geht es ja darum, ob man sich die Arbeit machen sollte, immer nächstmöglichen lokalen Fokuspunkt zu benutzen statt nach dem Fokussieren zu verschwenken.

Es gibt halt Kameras wie die A99, wo man beides machen muss, da die AF-Punkte total auf die Mitte konzentriert sind. Bei der Nikon D800 muss ich mit dem 1.4/85 nur AF-C mit automatischer AF-Feldwahl einstellen. Der Rest macht die Gesichtserkennung. Im Play-Modus wird das AF-Feld gezeigt, auf das scharf gestellt wurde. Erfolgsrate: 80%, 10% verwackelt, 10% AF nicht getroffen.

Übrigens. Bist du sicher, dass Du dich bei der Berechnung nicht um 1 Zehnerpotenz verhauen hast?

[maiurb]

Zitat von fotomartin

Ich nutze häufig die AF-Feld Auswahl und wähle halt das passende Feld - links, mitte rechts - das geht noch recht fix.

Findest du wirklich das es schneller geht als zu fokusieren, schwenken und abzudrücken?

Erst mußt du den Bildausschnitt festlegen, dann mußt du die Fokus-Felder mit der Wippe nach links oder rechts bewegen und dann kannst du erst abdrücken, funktioniert doch nur wenn sich dein Motiv nicht bewegt ....dann ist der Moment doch schon vorbei, oder nicht?