SonyUserforum - Tamron AF 55-200mm 4-5,6

domii666 · 18.06.2013, 07:45

hi, 55-200 hab ich Anfangs auch genutzt, war sehr zufrieden gerade für die Stadt cool weil es schön leicht ist und wenn das Licht passt auch ordentliche Ergebnisse bei rum kommen. Hab jetzt das 70-200, kannst dir ja vorstellen was genutzt wird

Fisheye würd ich nicht nehmen...hat einfach nix produktives. Ist zumindest meine Meinung. Lieber ein ordentliches UWW ala 8-16 von Sigma oder so.

Gruß

mrHiggins · 18.06.2013, 07:59

Bevor du ein Sigma 75-300 kaufst und ein Fisheye, kauf lieber das Tamron 70300 USD. da hast du mehr von als von nem schlechten Tele.

Mundi · 18.06.2013, 08:13

Vom Fisheye rate ich dir auch ab. Für Städtereisen braucht man meist ein Standardzoom. Bei mir ist es das Sony16-80, aber das Sony 18-55 macht es auch und ist preiswert anzuschaffen.
Als Tele, wenn dir 200mm reichen, ist das Tamron 55-200 in Ordnung. Wenn es bis 300mm gehen soll, kann ich dir das Sony 55-300 empfehlen. Es hat eine sehr gute Abbildungsleistung und ist sehr leicht, ideal als Reisetele.

Gruß
Eberhard

Lukii'sPhotography' · 18.06.2013, 08:19

Zitat:

Zitat von Mundi

Vom Fisheye rate ich dir auch ab. Für Städtereisen braucht man meist ein Standardzoom. Bei mir ist es das Sony16-80, aber das Sony 18-55 macht es auch und ist preiswert anzuschaffen.
Als Tele, wenn dir 200mm reichen, ist das Tamron 55-200 in Ordnung. Wenn es bis 300mm gehen soll, kann ich dir das Sony 55-300 empfehlen. Es hat eine sehr gute Abbildungsleistung und ist sehr leicht, ideal als Reisetele.

Gruß
Eberhard

Mein Objekt was ich zurzeit an meiner Kamera habe ist ein 16-50 mm was komplett reicht. jedoch bräuchte ich mal ein Tele für andere Motive etc. Das Fischeye hätte ich lediglich zum spielen genutz um ein paar spass Fotos zu machen. Ich werd mich mal nach den von dir 2 genannten Telezooms umschauen

Mfg Lukas

mrrondi · 18.06.2013, 08:24

Zitat:

Zitat von domii666

hi, 55-200 hab ich Anfangs auch genutzt, war sehr zufrieden gerade für die Stadt cool weil es schön leicht ist und wenn das Licht passt auch ordentliche Ergebnisse bei rum kommen. Hab jetzt das 70-200, kannst dir ja vorstellen was genutzt wird

Fisheye würd ich nicht nehmen...hat einfach nix produktives. Ist zumindest meine Meinung. Lieber ein ordentliches UWW ala 8-16 von Sigma oder so.

Gruß

Geil - Fisheye hat nix produktives - made my Day !!!

domii666 · 18.06.2013, 09:19

Zitat:

Zitat von mrrondi

Geil - Fisheye hat nix produktives - made my Day !!!

lesen nicht deine Stärke oder? hab es extra dazugeschrieben dass es meine Meinung ist

mrrondi · 18.06.2013, 09:44

Logo - ich find die Aussage einfach so Weltklasse !
Da fährt einer nach Berlin um die Stadt zu fotografieren - rein
spasseshalber.

Da find ich das Wort : produktiv einfach herrlich

Ein Fisheye ist halt eher was für Kreative ;-)

domii666 · 18.06.2013, 10:00

mit produktiv meinte ich, da kommt für mich nix bei rum. aber nun gut ich hab für die Stadt das Sigma 8-16

mrrondi · 18.06.2013, 10:48

Zitat:

Zitat von domii666

mit produktiv meinte ich, da kommt für mich nix bei rum. aber nun gut ich hab für die Stadt das Sigma 8-16

750 Euro
Stolzer Preis für ne APS-C Linse

fbe · 18.06.2013, 19:11

Als erstes Tele ist ein Tamron 55-200 bestimmt kein grober Fehler. Speziell für den Portrait Einsatz hast Du bis Brennweite 120mm Blende 4 und damit geht schon was. Vielleicht wäre auch das SAM 85/2.8 eine Überlegung wert.

18.06.2013, 07:45	#1
domii666 Registriert seit: 14.08.2010 Ort: Gundelfingen Beiträge: 202	hi, 55-200 hab ich Anfangs auch genutzt, war sehr zufrieden gerade für die Stadt cool weil es schön leicht ist und wenn das Licht passt auch ordentliche Ergebnisse bei rum kommen. Hab jetzt das 70-200, kannst dir ja vorstellen was genutzt wird Fisheye würd ich nicht nehmen...hat einfach nix produktives. Ist zumindest meine Meinung. Lieber ein ordentliches UWW ala 8-16 von Sigma oder so. Gruß __________________ Flickr

18.06.2013, 10:00	#8
domii666 Registriert seit: 14.08.2010 Ort: Gundelfingen Beiträge: 202	mit produktiv meinte ich, da kommt für mich nix bei rum. aber nun gut ich hab für die Stadt das Sigma 8-16 __________________ Flickr

18.06.2013, 07:59	#2
mrHiggins Registriert seit: 04.04.2013 Beiträge: 300	Bevor du ein Sigma 75-300 kaufst und ein Fisheye, kauf lieber das Tamron 70300 USD. da hast du mehr von als von nem schlechten Tele.

18.06.2013, 08:13	#3
Mundi Registriert seit: 03.03.2012 Ort: 55583 Beiträge: 846	Vom Fisheye rate ich dir auch ab. Für Städtereisen braucht man meist ein Standardzoom. Bei mir ist es das Sony16-80, aber das Sony 18-55 macht es auch und ist preiswert anzuschaffen. Als Tele, wenn dir 200mm reichen, ist das Tamron 55-200 in Ordnung. Wenn es bis 300mm gehen soll, kann ich dir das Sony 55-300 empfehlen. Es hat eine sehr gute Abbildungsleistung und ist sehr leicht, ideal als Reisetele. Gruß Eberhard

18.06.2013, 09:44	#7
mrrondi Registriert seit: 23.09.2008 Ort: München Beiträge: 8.456	Logo - ich find die Aussage einfach so Weltklasse ! Da fährt einer nach Berlin um die Stadt zu fotografieren - rein spasseshalber. Da find ich das Wort : produktiv einfach herrlich Ein Fisheye ist halt eher was für Kreative ;-)

18.06.2013, 19:11	#10
fbe Registriert seit: 07.03.2008 Ort: Berlin Beiträge: 1.201	Als erstes Tele ist ein Tamron 55-200 bestimmt kein grober Fehler. Speziell für den Portrait Einsatz hast Du bis Brennweite 120mm Blende 4 und damit geht schon was. Vielleicht wäre auch das SAM 85/2.8 eine Überlegung wert.

Sponsored Links

Sponsored Links