![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.04.2013
Beiträge: 298
|
Ich habe mal nachgelesen, ob die lzw Komprimierung verlustfrei ist und das scheint sie wohl zu sein. Insofern frage ich mich, warum man das nicht standardmäßig auswählt. Insbesondere, wenn es zu schnelleren Ladezeiten führt. Ich muss das mal ausprobieren. Im Übrigen braucht mein AMD System mit einem 955 und 8 GBYTE RAM eher 15 Sekunden, bis das Bild in viveza geladen ist.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 28.09.2007
Ort: bei Ulm
Beiträge: 5.888
|
Zitat:
LZW war in den Anfängen der Computerei einer von vielen verlustfreien Algorithmen neben z.B. ARJ, PKZip, UnZip uvm. Man komprimierte damit gerne Programme oder Dokumente, und da war es zwingend erforderlich, die Originaldatei wieder aus dem Archiv zurück zu erhalten. Sonst lief das Programm nicht mehr. Um dagegen Bilder wieder akzeptabel angezeigt zu bekommen, ist es nicht zwingend erforderlich, die Originaldaten wieder zu rekonstruieren, es reicht, diese in guter Näherung wieder herzustellen. Das macht z.B. JPG, und deshalb ist es nicht verlustfrei. Aber dafür komprimiert es sehr viel besser, als wenn man ein Bild z.B. mit ARJ komprimiert.
__________________
LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. | meine Heimatseite | etwas zum Nachdenken | ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|