[DerKruemel]

Das Problem von Sigma ist, das die bei einer neuen Kamera ( Kamera ist noch nicht so lange auf dem Markt wie das Objektiv ) nicht funktionieren müssen aber können.
Da Sigma das Problem kennt werden die betreffenden Objektive auf Kulanz umgebaut / nachgerüstet und man kann diese dann auch an der neusten Kamera benutzen.

Das ein Objektiv das nicht von Sony kommt nicht so gut fokussieren kann und das Mircoadjust dort nicht so gut funktionieren soll kann ich mir allerdings nicht vorstellen.
Da könnte höchstens das Thema "Serienstreuung" greifen, allerdings gibt es das auch bei Sony!
Möchte man ein super justiertes Objektiv muß man entweder lange suchen oder das frisch gekaufte Objektiv zum Service schicken.

[sharky611]

Ok, bezogen auf Sigma mag das zutreffen bzw. zugetroffen haben. Mittlerweile scheinen aber auch deren Objektive ganz gut mit den SLT`s zu harmonieren.

Bezüglich Tamron war das aber schon immer so. Ich persönlich benutze nur Tamron Objektive, neben einer Minolta Festbrennweite, und das sind tolle Linsen!

Das 17-50 f2.8 sucht - vor allem in dieser Preisklasse - seinesgleichen, ist für mich DAS Standardzoom an Crop überhaupt, und das 90mm f2.8 Makro ist an Schärfe und Abbildungsleistung kaum zu überbieten

[ha_ru]

Hallo Michael,

zum Thema Einbeinstativ gibt es hier eine interessante Diskussion. Ich bin mehr für ein Reisestativ, das man auch als Einbein verwenden kann.

Ich habe als Reisestativ ein Giotto Vitruvian, würde heute aber eher ein Stativ ohne Mittelsäule oder eines, bei dem zusammengeklappt die Mittesäule einfahren ist kaufen. Hier hat jemand seine Traumkombi gefunden.

Hans

[Xilum]

Hallo Michael,

5000€ ist für eine Fotoausrüstung ein stattlicher Betrag, wie ich finde. Aufgrund der Höhe des möglichen Budgets kann ich nicht recht nachvollziehen, warum Du in Deiner persönlichen Auswahl so schnell bei der A77 hängen geblieben bist. Sicher, das ist eine sehr gute Kamera mit äußerst vielen Vorzügen, aber mit Deinem Budget kann man sich auch eine Vollformatausrüstung gönnen und da ist man insbesondere im höheren ISO Bereich noch einmal in einer anderen Klasse unterwegs. Eine Nikon D600 gibt es schon für unter 1500€... Da ist dann auch noch Luft für ein Standard- und das gewünschte Superteleobejektiv. Die 5000er Marke ist dann auch hier noch nicht erreicht.

Wie auch immer...
Wenn Du das ganze Zeugs dann irgendwann transportieren willst, dann würde ich bei dem zu erwartenden Gewicht lieber auf einen Rucksack mit gutem Tragekomfort zurückgreifen.
Ein Lowepro Flipside 400 bietet ausreichend Platz, ist nach meinem Geschmack angenehm zu tragen und das P/L Verhältnis stimmt ebenfalls.

[Erster]

Zitat von Xilum

[...]aber mit Deinem Budget kann man sich auch eine Vollformatausrüstung gönnen[...]

Mit dem Nachteil der nicht vorhandenen "Brennweitenverlängerung". Gerade, wenn um lange Brennweiten für Tierfotografie geht, ist das nicht zu verachten. Um an Vollformat Ähnliches zu erreichen, ist das Budget dann trotzdem schnell zu klein.

[wus]

Hallo Michael,

Du hast mit Deiner Lumix schon einige tolle Fotos gemacht, gratuliere!

Ich fotografiere auch gelegentlich Vögel oder andere kleine weit entfernte Tiere mit A77 und 70 - 400G (s. u. a. hier, hier und hier), bin damit aber nicht restlos glücklich. Vor allem weil der AF selbst bei stillsitzenden Motiven nicht immer sitzt. Auch nicht nachdem ich Kamera und Objkektiv zur AF-Justage eingesendet hatte und eine sehr sorgfältige µ-AF-Justage durchgeführt habe. Die Streuung bzw. Wiederholgenauigkeit des AF-Systems ist anscheinend knapp zu schwach um bei der hohen Auflösung des A77-Sensors immer perfekt scharfzustellen.

Das ist zwar Meckern auf hohem Niveau, aber Birding stellt halt auch sehr hohe Anforderungen.

Zitat von Erster

Mit dem Nachteil der nicht vorhandenen "Brennweitenverlängerung". Gerade, wenn um lange Brennweiten für Tierfotografie geht, ist das nicht zu verachten. Um an Vollformat Ähnliches zu erreichen, ist das Budget dann trotzdem schnell zu klein.

Das habe ich auch lange gedacht, in letzter Zeit allerdings frage ich mich öfters ob es wirklich stimmt. Konkret - ja mit 24 MP auf einem APS-C-Sensor und 400 mm Objektiv davor hat man unter idealen Bedingungen deutlich größere Auflösungsreserven als wenn am gleichen Objektiv ein Vollformat-Body hängt. Selbst wenn der, wie bei der D800, 36 MP hat - um die gleiche Auflösung zu kriegen wie die A77 müsste sie 55 MP haben.

Aber diese "Idealbedingungen" sind oft schwer zu erreichen. Oftmals ist es nicht hell genug dass man mit niedriger ISO arbeiten kann - höhere ISO aber geht bei der A77 schlecht, sie fängt schon bei ISO 400 sichtbar zu rauschen an. Die A99 (oder auch markenunabhängig die allermeisten Vollformatkameras) rauschen deutlich weniger so dass man auch mit höherer ISO (bis 1600 oder sogar 3200) noch qualitativ gute Fotos ohne viel Rauschen kriegt. Wie schon erwähnt stellt die hohe Auflösung des APS-C-Sensors sehr hohe Anforderungen an den AF. Auf Vollformat dürfte das etwas relaxter sein, einfach weil seine Auflösung (in Pixel pro mm bzw. sein Pixel Pitch) deutlich geringer ist.

Also wenn man nicht wirklich großformatige Poster von den Tierchen drucken will wo man die Auflösung des Sensors und gleichzeitig die volle Brennweite braucht (grundsätzlich haben A77 und A99 ja die gleiche Auflösung, nur kommt man mit VF eben nicht so "nah ran" wie mit der Crop-Kamera) dann ist man mit einer VF schon wesentlich besser aufgestellt. Man ist einfach flexibler und hat größere Reserven, außer eben hinsichtlich Auflösung bei Grenzreichweite. Und so viel schwere ist eine A99 auch nicht. Also wenn Du Dir's leisten kannst ...

[michaschade]

Zitat von wus

Vor allem weil der AF selbst bei stillsitzenden Motiven nicht immer sitzt. Auch nicht nachdem ich Kamera und Objkektiv zur AF-Justage eingesendet hatte und eine sehr sorgfältige µ-AF-Justage durchgeführt habe. Die Streuung bzw. Wiederholgenauigkeit des AF-Systems ist anscheinend knapp zu schwach um bei der hohen Auflösung des A77-Sensors immer perfekt scharfzustellen.

Das ist zwar Meckern auf hohem Niveau, aber Birding stellt halt auch sehr hohe Anforderungen.

...höhere ISO aber geht bei der A77 schlecht, sie fängt schon bei ISO 400 sichtbar zu rauschen an. Die A99 (oder auch markenunabhängig die allermeisten Vollformatkameras) rauschen deutlich weniger so dass man auch mit höherer ISO (bis 1600 oder sogar 3200) noch qualitativ gute Fotos ohne viel Rauschen kriegt. ...dann ist man mit einer VF schon wesentlich besser aufgestellt.

Hallo wus, mit dem "Meckern auf hohem Niveau" hast du schon recht, wenn ich mir deine Fotos angucke! Super!!!

Tja, und was die Frage nach VF angeht: nun ist die Verwirrung wieder da. Ich werde mir halt beides einmal anschauen müssen (wenn ich wieder in Reichweite eines entsprechenden Fachgeschäfts komme).

Viele Grüße, Michael

[mrieglhofer]

Zitat von wus

Aber diese "Idealbedingungen" sind oft schwer zu erreichen. Oftmals ist es nicht hell genug dass man mit niedriger ISO arbeiten kann - höhere ISO aber geht bei der A77 schlecht, sie fängt schon bei ISO 400 sichtbar zu rauschen an. Die A99 (oder auch markenunabhängig die allermeisten Vollformatkameras) rauschen deutlich weniger so dass man auch mit höherer ISO (bis 1600 oder sogar 3200) noch qualitativ gute Fotos ohne viel Rauschen kriegt. Wie schon erwähnt stellt die hohe Auflösung des APS-C-Sensors sehr hohe Anforderungen an den AF. Auf Vollformat dürfte das etwas relaxter sein, einfach weil seine Auflösung (in Pixel pro mm bzw. sein Pixel Pitch) deutlich geringer ist.

Also wenn man nicht wirklich großformatige Poster von den Tierchen drucken will wo man die Auflösung des Sensors und gleichzeitig die volle Brennweite braucht (grundsätzlich haben A77 und A99 ja die gleiche Auflösung, nur kommt man mit VF eben nicht so "nah ran" wie mit der Crop-Kamera) dann ist man mit einer VF schon wesentlich besser aufgestellt. Man ist einfach flexibler und hat größere Reserven, außer eben hinsichtlich Auflösung bei Grenzreichweite. Und so viel schwere ist eine A99 auch nicht. Also wenn Du Dir's leisten kannst ...

Na ja, das wesentlich würde ich jetzt mal bezweifeln. Rauschen sind 3 db also etwa 1EV (zumindest lt .DXOMARK und auch von der Physik), was sich aus dem doppelt so großen Sensor erklärt. Und wennst dann statt dem 2,8/300 ein 4,5/500 einsetzt, dann hast beim Rauschen mal nicht gewonnen.

Aber klar, wenn mal alte Linsen mit doch schwächerer Auflösung hat, dann ist VF sicher ein echte Alternative. Das war eigentlich der Grund, warum ich zur A850 kam.

[ha_ru]

Hallo,

Vollformat und APS-C habe beide ihre Vor- und Nachteile. Die "Brennweitenverlänegrung" bei APS-C wäre so ein Vorteil bei der Vogelfotografie, die Tragbarkeit auch. Hier finde ich gibt Gunther Wgener Tipps zur Ausrüstung, die man sich mal durchlesen kann.

Daneben auch ganz gute Tests. Die der Nikon D7000 bzw- D7100 sind insofern auf die A77 übertragbar, da die verbauten Sensoren auf einem Niveau liegen.

Hans

[michaschade]

Zitat von ha_ru

Hallo,

Vollformat und APS-C habe beide ihre Vor- und Nachteile. Die "Brennweitenverlänegrung" bei APS-C wäre so ein Vorteil bei der Vogelfotografie, die Tragbarkeit auch. Hier finde ich gibt Gunther Wgener Tipps zur Ausrüstung, die man sich mal durchlesen kann.

Daneben auch ganz gute Tests. Die der Nikon D7000 bzw- D7100 sind insofern auf die A77 übertragbar, da die verbauten Sensoren auf einem Niveau liegen.

Hans

Oh, sorry, ich hatte Xilum geantwortet, ohne die Seite zu aktualisieren und somit nicht gesehen, dass es schon mehr Posts gab. Vielen Dank für eure Einschätzungen! Hans, die verlinkten Tipps werde ich mir auch schnellstmöglich reinsaugen.

Viele Grüße, Michael