[troublemaker]

Minolta konnte ja auch noch Objektive bauen

im Gegensatz zu Sony Plastikmüll

[git]

Zitat von troublemaker

Minolta konnte ja auch noch Objektive bauen

im Gegensatz zu Sony Plastikmüll

Das ist aber auch eine Frage des Preises den die Kundschaft zu zahlen bereit ist, oder? Sony wird es sich nicht leisten (können) nur Luxusware anzubieten. Die "früher-war-alles-besser" - Mentalität ist IMHO eher Realitätsverweigerung. Auch wenns traurig stimmt dass die Haptik nicht mehr so wertig ist wie früher.

Hab letztens übrigens ein 100/f2 bei epaycom gesehen - 999 Dollar. Bumm.

LG
Georg

[mrieglhofer]

Naja, früher waren die Objektive auch nicht besser. Wenn du heute eine 2,8/200 mit einem Zeiss 1,8/135 vergleichst, dann sollte die Qualitätsklasse in etwa die gleich sein. Nur sind sie uns rückblickend billiger vorgekommen, waren sie aber iflationsbereinigt nicht.

[git]

Ich finde auch neue Objektive überhaupt nicht schlechter. In erster Linie vielleicht weniger charmant. Aber ich geb zu die alten haben schon was, bei allen Unzulänglichkeiten. Ob das manche Preise rechtfertigt bestimmt wohl nur das Gesetz von Angebot und Nachfrage.

[Herr Tur Tur]

Zitat von mrieglhofer

Naja, früher waren die Objektive auch nicht besser. [...] Nur sind sie uns rückblickend billiger vorgekommen, waren sie aber iflationsbereinigt nicht.

Man kann es ja mal an einem Beispiel ausrechnen.

Das Minolta 24-85 kostetet 1993 ca. 800 Mark = 409 EUR. Inflationsbereinigt würde es heute einem Preis von EUR 554 entsprechen. Gebraucht kriegt man das für rund 85 EUR.

Leider fällt mir kein Objektiv ein, mit dem man es direkt vergleichen kann.

- das Sony 16-105 kostet etwa genausoviel,
- das Tamron 28-75 kostet 200 EUR weniger
- das Zeiss 16-80 ist rund 100 EUR teurer,
- das Sony 16-50 ist rund 50 EUR teurer

Die drei letztgenannten dürften aber auch optisch überlegen sein. Evtl. wurde dafür bei heutigen Objektiven "etwas im Bau gespart".

Weder lässt sich ableiten, dass Objektive früher günstiger waren, noch dass sie besser waren. Es kommt einfach auf den Einzelfall drauf an und ob es für die nachgefragten Objektive eine "zeitgemäße" Entsprechung gibt.

[fornie]

Zitat von Herr Tur Tur

Es kommt einfach auf den Einzelfall drauf an und ob es für die nachgefragten Objektive eine "zeitgemäße" Entsprechung gibt.

Besser kann man es nicht formulieren.

Frohe Ostern

[turboengine]

Zitat von troublemaker

im Gegensatz zu Sony Plastikmüll

Das ist wohl Vergangenheitsverklärung: Was hat Minolta nicht auch für schrecklichen Plastikmüll produziert! Die Generation der Zoomobjektive, die mit der Dynax 7000i und der 7xi rauskamen, sind zum allergrössten Teil Ramsch. Wer benutzt die heute noch freiwillig? Z.B. ein 35-105 oder das 100-300 (nicht APO). Das Minolta 28-100 ist richtig schlimm...