[www_zeeshan_de]

Zitat von Anthem

1.
Ich habe jetzt hier alles mitgelesen und das ist auch sehr interessant, obwohl ich ehrlich gesagt nicht die Hälfte davon verstehe.

2.
Eine Berechnungsmethode soll bessere Ergebnisse liefern als alles bisher möglich. Das klingt doch gut.

3.
Aber warum werden dann Bilder aus zwei Kameras mit unterschiedlichen Sensoren als Ausgang verglichen?

4.
Wäre es nicht sinnvoller, Bilder aus einer Kamera mit den beiden Methoden zu rendern. Also einmal dcraw und mal mit Zeromod? Dann hätte ich ein Ergebnis, das ich vergleichen kann.

5.
Oder der breiten Basis wegen beide Kameras mit beiden Methoden?

Gruß
Michael

1.
Nicht schlimm. So einfach ist es ja auch nicht.

2.
Das Superpixelverfahren ist KEINE Berechnungsmethode.
Alles andere an Methoden sind Berechnungsmethoden.
Das Superpixelverfahren berechnet NULL KOMMA NIX (!!).
Es werden lediglich aus fotografierten Pixelwerten die RGB-Pixel gebildet, und dabei geht es um Wertzuweisungen, nicht um berechnen von Pixelwerten anhand von benachbarten Pixeln wie es alle anderen mathematisch komplexen Algorithmen erforden.

3.
Die Sensorgröße ist gleich, auf beiden Sensoren ist das unverändert gleiche bebliebene Bayer-Pattern.
Das Superpixelverfahren ohne Interpolation erzeugt ein 6 Millionen RGB-Pixel Bild.
Das Bayer-Demosaicing-Verfahren mit Interpolation erzeugt ebenfalls ein 6 Millionen RGB-Pixel Bild.
Für den DIREKTEN Vergleich (Gegenüberstellung) hat man somit jeweils ein Bild mit der gleichen Zielgröße (6 Millionen RGB-Pixel) im Arbeitsspeicher (17,3 Megabytes im RAM).
Die umgangssprachlich gängige Aussage "Mit Interpolation bekommt man bessere Bildqualität" kann somit auf den Prüfstand gestellt werden.

4.
http://www.zeeshan.de/dcraw_zero_mod...w_zero_mod.htm

5.
Man kann noch tausend andere Varianten von Testberichten erstellen. Ich habe weder die Zeit noch die Ressourcen alle Varianten rauf und runter zu testen. Wenn ich aber einen Bericht online stelle, lege ich Wert darauf dass RAW-Dateien, JPG-Dateien in max Qualität jedem zugänglich sind, damit jeder selbst die Bilder in nativer RGB-Auflösung in seiner PC Umgebung betrachten und beurteilen kann, das ist schon aufwändig genug.
Gerne darf jeder die von ihm erwünschte Testvariante/Berichtsvariante selbst durchführen und online stellen. Freue mich auch mal wenns was interessantes zu lesen gibt.

[www_zeeshan_de]

Zitat von Neonsquare

...
die Struktur wird in Deinem "nicht interpolierten" Beispiel völlig falsch - wiedergegeben
...

Genau das Gegenteil ist der Fall. Das Bild ohne Interpolation kann die Details der Strukturen im Material wiedergeben, wogegen die Details im Bild mit der Interpolation aufgrund des nicht vorhandenen Auflösungsvermögens nicht wiedergegeben werden können.

[mrieglhofer]

Das heisst, du hast jetzt bewiesen, dass ein 24Mpix Sensor, runter gerechnet auf 6MPix besser Bilder liefert als ein 6MPix Sensor. Wow, das wusste bisher niemand ;-)
Aber was hat das mit Interpolation zu tun. Die hast ja in beiden Fällen und was ist der praktische Nutzen?

[Gerhard61]

Köstlich was sich aus der (zugegeben schwierigen) Frage: RAW oder JPEG hier entwickelt hat.

Frohes neues Jahr euch allen

[mrieglhofer]

Ist halt sowohl die Theorie eine Sackgasse als auch die praktischen Ergebnisse. Tut zwar weh, aber es ist klar, warum alle Konverter anders arbeiten.

[fotomartin]

Dein Ansatz "gleiche Menge an RAM" ist unsinnig, da die 24 Megapixel nun einmal zur Verfügung stehen. Das du nur 6MP (analog 3 Spieler) nutzen willst, ist deine freie Entscheidung, ich möchte gerne alle 24MP mit einem modernen Interpolationsalgorithmus nutzen (11 Spieler). Also lasse ich, da beim Fußball nun mal 11 Spieler vorgesehen sind, auch 11 Spieler auflaufen und, wie du richtig erkannt hast, wäre es dumm von dir, mit nur 3 Spielern dagegen halten zu wollen.

Was du jetzt mit deinen Bildvergleichen versuchst, ist, mich zu zwingen, auch nur 3 Spieler zu benutzen. Und meiner Meinung nach verlieren deine zeromod Algorithmus Pixel Spieler trotzdem gegen meine 3.
Da du und dein Fanclub das offenbar anders sehen, war der Appell aus meinem vorherigen Post, mit deinen 3 super Rgb Spielern doch mal gegen alle meine 11 Spieler/24MP anzutreten.

Das du dein 6MP Bild dazu auf 24MP hochskalieren musst, sollte deiner Logik nach doch kein Problem sein, da meine 24MP ja auch interpoliert sind und außerdem: schwupps haben wir wieder die gleiche Menge an RAM
(deswegen ist der RAM Ansatz auch Blödsinn - du kannst jedes Bild auf jede beliebige RAM Größe skalieren).

Versteh mich nicht falsch: wenn du gerne nur zu dritt Fußball spielst, kannst du das von mir aus auch bei der Fotografie machen, interessiert mich nicht die Bohne.
Aber du propagierst hier komische Technologieverstümmelungsaktionen und ähnlich wie falsche Wikipedia Artikel korrigiert werden können, erlaube ich mir eben eine Gegendarstellung zu deinen Fehlinterpretationen.

Viele Grüße,
Martin

[Tikal]

1.

Mich stören die Moire/Aliasing nicht im geringsten, handelt es sich doch hier um digitale Fotografie, und diese ist nun mal endlich. Um dem entgegen zu wirken, benötigen wir Sensoren mit höheren Auflösungsvermögen, denn dann werden auch die Treppchen-Effekte immer kleiner.

Mich schon. Und warum sollte ich auf fortschrittliche Technologien wie Anti Aliasing verzichten, wenn mich das Aliasing momentan stört? Das ist nun mal digitale Fotografie und da gehört die Bearbeitung und zusammen Berechnung für eine Annäherung nun mal dazu. Allenfalls in bestimmten Ausnahmefällen könnte deine Vorgehensweise FÜR MICH nützlich sein.

2. Siehe auch 4. und 1.
Ich finde sie zu scharf, weil man Treppchen Effekt erkennt, was nun mal den Pixeln geschulded wird. Aber 100% und mehr sind eben nur für den Vergleich geeignet und bei Fehlersuche. Auch sind die Bilder nicht das, was der Sensor sieht, weil bereits weiteres bearbeitet wurde. Siehe 4.

3. Unschärfen Filter ist nicht das gleiche wie Anti Aliasing. Aber das müsste ich erst ausprobieren. Und dann stellt sich die Frage, was für ein Nutzen das hat. Ich möchte nicht auf die Datenaufbereitung und Einstellungen samt Korrekturen in der Kamera verzichten. Ansonsten fehlt deiner Methode auch die 16bit um mir nennenswerte Vorteile gegenüber der ooc zu liefern.

4. Du kannst gar nicht das sehen, was dein Sensor sieht. Die Raw Informationen müssen für dich und dein Monitor erst in RGB umgerechnet werden. Aber wenn du das trotzden anstrebst, gibt es noch weitere Aspekte zu beachten. Wenn ich in Darktable (Raw Konverter unter Linux Systemen) eine Raw öffne, sind bereits zwei Dinge erledigt. Einmal die Grundschärfung und einmal eine Standardkurve, ohne die das Bild dunkler und sehr flau aussieht. Kein Vergleich zu deinem JPEG. Da kommen wir dem Sensor noch nähet als bei deinem Beispiel. Aber das Bild ist so nur für Vergleiche nützlich, sonst nichts. Das nutze ich schon seit ich das Programm kenne. Ich möchte die Bilder nicht so haben wie sie der Sensor aufnimmt. Die brauchen alle eine Bearbeitung.

5. Wenn man dich und deine Methoden ernst nehmen soll, dann darfst du dich nicht öffentlich über andere lustig machen und herablassend reden. Ich bin nicht Robin Hood und ich versuche andere nicht zu beschützen. Wenn man wissenschaftlich vorgeht, dann sollte man auch schematisch vorgehen und nicht mal links mal rechts abbilden. Das stiftet nur Verwirrung. Wer sich ernsthaft damit beachäftigt, könnte versehentlich so zu falschen Schlüssen kommen. Du solltest auch mal Kritik vertragen und cool bleiben können. Sonst war es das. Denn das soziale ist mir auch wichtig und ich lass mich nicht dumm anmachen. Und im Vergleich zu dir bin ich nicht in einer missionaren Position.

[www_zeeshan_de]

Zitat von Tikal

...

0.
Ansonsten fehlt deiner Methode auch die 16bit um mir nennenswerte Vorteile gegenüber der ooc zu liefern.

1.
Wenn man wissenschaftlich vorgeht, dann sollte man auch schematisch vorgehen und nicht mal links mal rechts abbilden. Das stiftet nur Verwirrung. Wer sich ernsthaft damit beachäftigt, könnte versehentlich so zu falschen Schlüssen kommen.

2.
Du solltest auch mal Kritik vertragen und cool bleiben können. Sonst war es das. Denn das soziale ist mir auch wichtig und ich lass mich nicht dumm anmachen. Und im Vergleich zu dir bin ich nicht in einer missionaren Position.

0.
Bitte mal die Parameter von dcraw untersuchen, da gibts was mit 16bit.

1.
Du solltest dich mal ein wenig mit dem Thema "Blindtest" auseinandersetzen. Wer ernsthaft behauptet, er könne dies oder das eindeutig erkennen usw, der sollte auch in der Lage sein dies mit einem Blindtest unter Beweis zu stellen. Die Vergleichsbilder sind somit schematischer als der eine oder andere hier Forum sich das wünschen würde, beinhalten sie doch gleich einen Blindtest.
Über Leute, die zu falschen Schlüssen kommen, muss ich mich ganz bestimmt nicht darüber ärgern, schließlich ist es nicht meine Aufgabe für andere die Dateinamen in den Bildern zu lesen.

2.
Ich freue mich über Kritik. Wenn mir jemand einreden möchte, dass etwas falsches richtig ist, dann werde ich ganz klar dagegen halten. Nichts gegen dich, aber es kam so rüber als wärst du verärgert weil die Bilder nicht nach deinem Wunsch-Schema angeordnet sind (und ich bin froh darüber dass sie das nicht sind). In einer missionaren Position bin ich übrigens noch nie gewesen. Meine Berichte und Auswertung habe ich online gestellt, wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich habe mich jetzt lange genug mit der Programmierung auseinadergesetzt, ich habe den Algorithmus, der meine Ansprüche erfüllt gefunden, und mein Tool wandelt alle Bilder nach nur einem Mausklick in JPGs um und sichert auch die RAW, synchronisiert die unbrauchbaren Bilder usw. Ich kann mich schon lange sorgenfrei der Fotografie widmen, natürlich noch ein wenig gedämpfe von der Wetter lage.

[Neonsquare]

Zitat von www_zeeshan_de

In einer missionaren Position bin ich übrigens noch nie gewesen.

made my day.

[BeHo]

Zitat von Neonsquare

made my day.

Ja, der Witz des Tages.