[gili89]

Zitat von swivel

Die D7100 hat aber - so wie ich das sehe - keine echten Schwächen. Und das AF Modul für diesen Preis ist mal ein Highlight. Da wurde nicht "beschnitten" - saubere Leistung zum fairen Preis.

naja, die ganzen Nikonianer prangern die miese Pufferspeicherleistung an (nur 7RAWs in Serie).
für mich auch nicht ganz verständlich, den Puffer bei einer reinrassigen Sportkamera so zu beschneiden.

Ansonsten ist die D7100 aber wirklich TOP so einen AF würd ich mir von Sony auch mal wünschen

[-Pu]

Meines erachtens wäre der AF der einzige grund warum ich diese Kamera der A77 vorziehen würde. Als Sport Kamera finde ich die 6 fps ein bisschen wenig.
Das sind ja A700 werte... Wenn mal was interessantes vor die Linse kommt, dann mag ich mit dauerfeuer auch details festhalten können.
OK, rauscharmer sensor und kein filter auf dem sensor. OK - Aber so schlecht ist die A77 nicht. Man kann damit sehr gut arbeiten.
Klar, auch die 24 MP sind nicht nötig. Aber stören tun sie mich nicht.
Woher kommen die leute eigentlich immer drauf dass bereits ein A77 nachfolger in den Startlöchern steht !?
Gibts irgendwo konkrete hinweise?
Ich halte das für ein gerücht. SR2 oder so...

[PeterTV]

Zitat von wus

P.S. - ich wusste gar nicht dass die NEX 5N überhaupt einen Sucher hat... hab mir nochmal viele Fotos von ihr angeschaut aber keinen gesehen. Meinst Du den FDA-EV1S?

Den besten optischen Sucher den ich je vor dem Auge hatte war der Sucher der Minolta X700, groß, hell, klar. Die optischen Sucher der meisten DSLR leiden unter der Tatsache, dass die Objektive nicht komplett aufgeblendet werden und sind deshalb etwas dunkler.

Wenn ich vom Sucher der Nex-5n spreche, meine ich tatsächlich den FDS-EV1S.

Ich habe übrigens gerade in meinem relativ dunklem Büro nocheimal -zum xten mal - Vergleiche angestellt. Das Sucherbild FDS-EV1S ist etwas größer und heller - weil es im Büro ohne künstliche Beleuchtung im Februar halt nicht besonders hell ist - aber dennoch hat das Sucherbild keinesfalls die Qualität die ich mir wünsche. Das liegt daran, dass das Bild leicht grieselt/rauscht, alle Kanten der Regale, Ordner und Ordnerbeschriftungen im Sucherbild flimmern, der Monitor im Sucherbild flimmert, dass das ganze Bild zu flimmern scheint sobald ich die Kamera schwenke und die Gitternetzlinien und die Einblendungen in den Sucher sehr grob sind.

Dagegen ist das Sucherbild des D7000 etwas (wirklich nur etwas) kleiner und dunkler - liegt wie gesagt an der Beleuchtung - aber es ist absolut ruhig, es flimmert nichts, es rauscht nichts, ich kann die Kamera schwenken ohne das etwas flimmert, die Gitternetzlinien sind sehr fein und ich habe mit Lichtgeschwindigkeit eine Blick auf das Geschehen. Dafür habe ich kein Life-Histogram. Dies benötige ich allerdings nicht dringend. Ich kann den Kontrast auch mit dem Auge so abschätzen, sodass ich die entsprechenden Belichtungskorrekturen durchführen kann, die erforderlich sind, um die hellen Stellen nicht ausfransen zu lassen.

So jetzt aber wieder Schluß mit der EVF vs OVF diskussion. Ist ja OT.

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von PeterTV

Die optischen Sucher der meisten DSLR leiden unter der Tatsache, dass die Objektive nicht komplett aufgeblendet werden und sind deshalb etwas dunkler.

die Aussage kann ich nicht nachvollziehen. Du meinst, dass nicht die Offenblende verwendet wird? Das wäre mir neu...


Dat Ei

[michaelbrandtner]

Zitat von Blitz Blank

Natürlich steht Auflösung in Zusammenhang mit Rauschen (Signal/"Rausch"abstand) und ebenso nimmt die Auswirkung von Verwacklungen bei höherer Auflösung zu, was man sich leicht vergegenwärtigen kann, wenn man extrapoliert und sich bei gegebener Verwacklung (Winkel) einmal einen extrem niedrigen und einmal einen extrem hoch auflösenden Sensor vorstellt.

Was bedeutet "die Auswirkung von Verwacklung" nimmt zu?
Du kannst eine gegebene Verwacklung möglicherweise nicht messen, wenn die Auflösung des Sensors dafür nicht ausreicht. Die Verwacklung ist aber gleich.

Üblicherweise bleibt auch die Ausgabegröße gleich, unabhängig vom verwendeten Sensor (Bildschirm, "10x15", A3) und weder ist dort mehr Verwacklung *noch* mehr Rauschen zu sehen.
Rauschen und Auflösung haben in der Praxis keinen (wesentlichen) Zusammenhang.

Jetzt gibt es natürlich Leute die Bilder einer alten und neuen Kamera vergleichen, das Bild der neuen Kamera um den Faktor 4 mehr vergrößern und das dann für einen 1:1 Vergleich halten.

[mrieglhofer]

Na ja, der Kauf einer neuen Kamera hat halt für viele auch das Ziel größere oder schärfere Bilder produzieren zu können. Sonst ist es ja ein reiner teurer Spass für nichts. Wogegen ja nichts einzuwenden ist, wenn man sich damit begnügt.
Für A4 würden 6Mpix ja mehr als ausreichen, da bei 300dpi eh nicht mehr aufs Papier zu bringen ist.
Wenn du aber die 24 MPix auch aufs Papier bringen willst, dann wirkt sich halt die Verwacklung deutlich stärker aus und die Arbeitsweise muß deutlich sorgfältiger und sehr oft mit einem Stativ sein. Wenn du natürlich mit einer 24MPix Kamera eine Bildqualität einer 6 MPix produzieren willst, dann ist Rauschen wirklich kein Thema.

Zitat von PeterTV

Den besten optischen Sucher den ich je vor dem Auge hatte war der Sucher der Minolta X700, groß, hell, klar. Die optischen Sucher der meisten DSLR leiden unter der Tatsache, dass die Objektive nicht komplett aufgeblendet werden und sind deshalb etwas dunkler.

Wenn das Objektiv nicht vollständig aufgeblendet würde, nimmt die AF Genauigkeit beim Phasen AF durch die geringere Eintrittspupille und die Genauigkeit der Belichtungsmessung durch das Fremdlichts vom Okular und höheres Rauschen drastisch ab. Daher ist bei Kamera mit Phasen AF das Objektiv immer vollständig offen bis zu Auslösung.

[jrunge]

Zitat von PeterTV

... Die optischen Sucher der meisten DSLR leiden unter der Tatsache, dass die Objektive nicht komplett aufgeblendet werden und sind deshalb etwas dunkler. ...

Wenn das tatsächlich so ist (wäre), wüsste ich gern, wie eine Aufnahme mit Offenblende dann möglich sein soll. Wird die Blende erst nach dem Auslösen weiter geöffnet oder ist eine Aufnahme mit Offenblende mit den meisten DSLR gar nicht möglich?

[michaelbrandtner]

Zitat von mrieglhofer

Na ja, der Kauf einer neuen Kamera hat halt für viele auch das Ziel größere oder schärfere Bilder produzieren zu können. Sonst ist es ja ein reiner teurer Spass für nichts. Wogegen ja nichts einzuwenden ist, wenn man sich damit begnügt.
Für A4 würden 6Mpix ja mehr als ausreichen, da bei 300dpi eh nicht mehr aufs Papier zu bringen ist.

Wenn du aber die 24 MPix auch aufs Papier bringen willst, dann wirkt sich halt die Verwacklung deutlich stärker aus und die Arbeitsweise muß deutlich sorgfältiger und sehr oft mit einem Stativ sein.

Völlig richtig.
Wenn man die Auflösung des höher auflösenden Sensors nutzen will, dann muss man natürlich sauberer arbeiten, diese Möglichkeit bieten die niedriger auflösenden Sensoren aber erst gar nicht.

Zitat von mrieglhofer

Wenn du natürlich mit einer 24MPix Kamera eine Bildqualität einer 6 MPix produzieren willst, dann ist Rauschen wirklich kein Thema.

Auf das Bild gesehen rauschen höher auflösende Sensoren nicht mehr.
In welchem Fall wäre denn eine 6MP-Sensor einem 24MP-Sensor überlegen?

[fotomartin]

Zitat von michaelbrandtner

In welchem Fall wäre denn eine 6MP-Sensor einem 24MP-Sensor überlegen?

...wenn dein PC zu langsam ist, um 24MP RAWs flüssig bearbeiten zu können oder du zu wenig Speicherplatz hast und auf jeden Fall die RAWs für immer behalten willst.

Oder, wenn es sich um Kameras einer deutlich alten Generation handelt - bei diesen ist die tatsächliche Lichtempfindliche Fläche pro Pixel deutlich kleiner als möglich, da die zusätzliche Elektronik jedes Pixels recht viel Platz beansprucht. Da diese Elektronik bei mehr Pixeln auch öfter vorhanden sein muss, war bei diesen alten Sensoren bei gegebener Sensorgröße die Lichtempfindliche Fläche umso kleiner, je mehr Megapixel verbaut waren. Folglich war das Rauschen tatsächlich stärker!
Moderne Sensoren sind davon aber nicht mehr bzw. nur noch in sehr geringem Umfang betroffen.

Gruß,
Martin

[WB-Joe]

Zitat von Anaxaboras

Jawoll, Sherlock Holmes. Die Indizien sprechen eindeutig für deine Schlüsse . Ich muss mich dennoch an die Aussagen von Nikon halten. Der Product Manager DSLR hat ausdrücklich betont, dass die AF-Module der D7100 und D4 ähnlich aber nicht identisch seien.
Warten wir also, bis der erste eine D7100 zerlegt hat und die Bezeichnung auf der Platine präsentiert (wäre das nichts für dich ?)

Ja, wann bekommst die D7100 zum Testen?
Product Manager?

Für den Preis ist fast zu überlegen ob die nicht mein Portfolio rundet........
Vorrausgesetzt das Bajonett hält mein 300/2,8 aus.