[wwjdo?]

Zitat von swivel

Hi,

Danke für die Antworten.

Was haltet Ihr vom Tokina 150-500er?

Gibts "nur" glaub ich nicht für Alpha .

Ist das einen "Versuch" wert?

Du meinst wohl Sigma.

Bei Dyxum kommt es ganz ordentlich weg. Ich fand es schwächer als das Tamron 200 400mm, welches auch meine Empfehlung wäre.

[swivel]

Zitat von wwjdo?

Du meinst wohl Sigma.

Hi,

nein, - das Tokina. Wie gesagt, gibts das wohl aber nicht für Sony.

Ich könnte eins preiswert bekommen. Muss dann entweder aber zu Canon wechseln
oder sehen wie das an meine A77 adaptiert werden könnte.

LG

[fotomartin]

Ein Canon Objektiv an Sony alpha adaptieren dürfte sinnlos sein, da du dann entweder ein zusätzliches Glaselement im Adapter brauchst, was die Bildqualität weiter verschlimmert, oder nicht mehr auf unendlich fokussieren kannst, was bei nem Tele evtl. nicht so optimal wäre.
(Auflagemaß Canon EF: 44,00 mm; Sony Alpha: 44,50mm)

Aus diesem Grund gibt es solche Adapter auch nicht besonders preiswert, da winzige Nachfrage.

Gruß,
Martin

[Incoe]

Wenn du dir schon überlegst für das Tokina sogar zu Canon zu wechseln na dann weiß ich aber auch nicht.

Billige Tele wwürde ich bei der Brennweitedie du dir vorstellst sicher nicht kkaufen. Da kannst du das Geld gleich aus dem Fenster werfen. Ich würde sagen leg das Geld auf die Seite und kauf dir das 70-400g und dann wirst du glücklich.

Bin mir ziemlich sicher das du dich dann ärgern wirst wenn du eine Billigversion kaufst!

[swivel]

Zitat von Incoe

Wenn du dir schon überlegst für das Tokina sogar zu Canon zu wechseln na dann weiß ich aber auch nicht.

Hi,

..ok, das war ein Scherz.

Einen (normalen) Adapter mit Linse würde ich (auch) nicht nutzen wollen...

LG

[wwjdo?]

Zitat von swivel

Hi,

nein, - das Tokina. Wie gesagt, gibts das wohl aber nicht für Sony.

Ich könnte eins preiswert bekommen. Muss dann entweder aber zu Canon wechseln
oder sehen wie das an meine A77 adaptiert werden könnte.

LG

Vergiss das Ding, habe es gerade ergoogelt.

Das Tami 200 400mm ist wie gesagt optisch erstaunlich gut und etwas lichtstärker als das Minolta 100 400 mm APO.

Wenn du mehr Geld ausgeben willst, gibt es natürlich noch andere Optionen.

[fotogen]

Für maximale Reichweite bitte unbedingt mFT kaufen, wenn man sich den persönlichen Butler als Lastenträger nicht leisten kann ;-)

[fermoll]

Mein Vorschlag:
Novoflex Schnellschuss
anfragen ob der Adapter Mina für Af ist
Sonst zusätzlich:
Minolta AF Adapter

Im Frühjahr werde ich die Kombination (280, 400, 600) mit dem Sigma 150-500 OS HSM vergleichen.

PS: Die Schnellschüsse sind vor allem mit der Fokusmarkierung der A 77 gut zu gebrauchen.

[swivel]

Hi,

um keinen neuen Tread anzufangen. Mich würde auch sehr mal ein Vergleich mit Superzooms an Bridge Kameras interessieren.

Z.B. das 70-400 Sony (A77) vs Panasonic DMC-FZ200 bei 400mm!

LG uli

[fotogen]

Zitat von swivel

Hi,

um keinen neuen Tread anzufangen. Mich würde auch sehr mal ein Vergleich mit Superzooms an Bridge Kameras interessieren.

Z.B. das 70-400 Sony (A77) vs Panasonic DMC-FZ200 bei 400mm!

LG uli

Geht auch der Vergleich Sony HX200 zu 70-400G?
Das Objektiv der bridge ist meines Erachtens nicht der qualitätslimitierende Faktor, sondern die vielen megapixel auf dem sehr kleinen Sensor 1/2,3 Zoll. Dadurch hast Du in 100% Ansicht einfach kein sauberes Bild mehr wie bei den DSLRs. In Gesamtbildansicht wirkt das bridge Objektiv durchaus so scharf wie das 70-400G.