[SteffDA]

Zitat von Neonsquare

@Thomas
Ich hoffe Du bist Dir bewusst, dass Du Dich auf einem heißem Pflaster bewegst - und damit meine ich nicht Nürnberg. Du veröffentlichst Fotos einzelner Menschen, welche auch auf dem Foto nicht wirklich den Eindruck erwecken, dass sie damit einverstanden sein könnten. Da bist Du sicherlich nicht der einzige - aber ich habe so die Ahnung, dass Dir kein Problem dabei bewusst ist.

Wie ist es im konkreten Fall bei diesem/einem Straßenkünstler?
Gilt da nicht ähnliches, wie beispielsweise bei Karnevalsumzügen, CDSs etc., dass man davon ausgehen kann, dass die betreffenden Personen so gesehen werden wollen?

Grüße
Steffen

[mrieglhofer]

Ja, du kannst eine öffentliche Veranstaltung fotografieren und du kannst sie auch veröffentlichen. Das heißt aber nicht, dass du bei so einem Event/Umzug einen Zuschauer beim Nasenbohren proträtieren und veröffentlichen darfst. Das ist der kleine feine Unterschied obwohl gerade diese kleinen Details oft den Reiz ausmachen.
Und du darfst die Veranstaltung, aber nicht die Leute. Das ist natürlich eine Grauzone, aber das eine Berichte über den Event, das andere über den Menschen, wenn du verstehtst, was ich meine. Ein Straßenkünstler, der öffentlich auftritt, ist klar. Sitzt er sich aber hin und raucht ein Zigarette oder so, ist das ganz was anderes.
Und sonst bleibt dir eh nur §23/1/4 die künstlerische Fotografie. Da kanns aber sein, dass du das dem Gericht erklären mußt. Es gibt aber einige Präsenzfälle von Leuten, die abgeschossen wurden. Klassische Beispiel ist Erno Nussenzweig
http://www.lawmas.de/database/upload...38766ad803.pdf
In dem Artikel ist die Überlegung dahinter recht genau beschrieben und auch die Begründung, warum ein deutsches Gericht da nicht viel anders handeln würde können.

[SteffDA]

Zitat von mrieglhofer

Das heißt aber nicht, dass du bei so einem Event/Umzug einen Zuschauer beim Nasenbohren proträtieren und veröffentlichen darfst.

Das ist klar, ich meinte eher die "Darsteller".

[mrieglhofer]

Zitat von SteffDA

Das ist klar, ich meinte eher die "Darsteller".

Siehe Edit im vorigen Post. ich habs noch ergänzt.

[Neonsquare]

@mrieglhofer
Sehr interessante Quelle - danke!

Ich finde es wichtig, das kein einzelner Text und keine Anleitung jemals eine pauschale Erlaubnis oder Verbot von "Straßenfotografie" o. ä. darstellen kann. Wie man an dem Beispiel mit Erno Nussenzweig sieht, geht es stets um das Abwägen von Rechten und diese Abwägung ist stark abhängig vom konkreten Einzelfall. Außerdem: Selbst wenn man sich rechtlich eigentlich recht sicher wägt, heißt das noch lange nicht, dass es trotzdem zu einem gerichtlichen Konflikt kommen kann; ein solcher kann eben auch einen unerwarteten Ausgang nehmen.

Neben der rechtlichen Situation gibt es auch eine moralische: So beispielsweise erkennbar an der Eingangs benutzten Aussage:

Ich muss zugeben, ich hatte richtig Probleme nah ran zu gehen und direkt ins Gesicht der Person zu halten. Ein paar Mal hatte ich ein richtig schlechtes Gewissen da mich die Leute doof angeschaut haben (Bild 2) aber dann bin ich einfach schnell weg.

Gerade wenn man schon ein schlechtes Gewissen dabei hat, ist es spätestens sinnvoll sich darüber Gedanken zu machen ob das eigene Handeln wirklich korrekt ist. Wie würde man es selbst empfinden, wenn man von wildfremden Menschen mit Kamera angesprungen wird und gar der genervte/überraschte Blick digital konserviert im Internet verbreitet wird? Möchte man das ganze als Fotograf vor allem machen weil es trendig ist? In den allermeisten Fällen sind die Resultate eher belanglose, schwarzweiße Knipsfotos und keine künstlerischen Werke. Ich möchte darauf keine Antwort geben, weil dies jeder selbst mit seinem Gewissen vereinbaren muss.

Gruß,
[neon]