SonyUserforum - Sony 2.8 16-50 vs. Sony Zeiss 3.5-4.5 16-80

Reisefoto · 06.02.2013, 20:01

Ich hatte beide mal kurz zum Vergleich. Das CZ16-80 war optisch besser. Das 16-50 ist dann interessant, wenn man noch kein Standardzoom hat, f2,8 haben möchte, oder einem SSM (weniger oder keine AF Geräusche im Ton bei Video) und benannter Witterungsschutz wichtig sind.

Eine angenehmen Nebeneffekt hat das 16-50 noch: Da es lichtstärker ist, steht für das Sucherbild (entsteht bei Offenblende) mehr Licht zur Verfügung. Rauschen und Ruckeln im Sucher setzt daher erst später ein / sind geringer.

Ich verwende nach wie vor das 16-80, weil mir der größere Zoombereich wichtig ist und ich gern auch die Richtung Rand bessere Bildqualität entgegenkommt.

06.02.2013, 20:01	#2
Reisefoto Registriert seit: 10.11.2007 Ort: Nordschwarzwald Beiträge: 9.158	Ich hatte beide mal kurz zum Vergleich. Das CZ16-80 war optisch besser. Das 16-50 ist dann interessant, wenn man noch kein Standardzoom hat, f2,8 haben möchte, oder einem SSM (weniger oder keine AF Geräusche im Ton bei Video) und benannter Witterungsschutz wichtig sind. Eine angenehmen Nebeneffekt hat das 16-50 noch: Da es lichtstärker ist, steht für das Sucherbild (entsteht bei Offenblende) mehr Licht zur Verfügung. Rauschen und Ruckeln im Sucher setzt daher erst später ein / sind geringer. Ich verwende nach wie vor das 16-80, weil mir der größere Zoombereich wichtig ist und ich gern auch die Richtung Rand bessere Bildqualität entgegenkommt. __________________ Einige meiner Bilder: Wildlife & Landschaft Kanada und USA NW . Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage