SonyUserforum - Sigma 17-70mm zu Sony SAL1650

holger-hb · 18.01.2013, 12:18

Jupp - finde ich auch nirgends.

Wäre ja mal interessant, ob es besser ist als das "alte"

Marcel30 · 18.01.2013, 12:21

Hallo Holger,

habe auch das Sigma 17-70 2.8-4.0.
An der a55 liegt es gut in der Hand. Die Kamera sieht dabei jedoch schon ein bisschen klein aus. Insgesamt ist es aber eine wunderbare Kombination. Das Objektiv fühlt sich hochwertig an, der Zoom geht sehr flüssig. Der Autofokus ist leise und flott und treffsicher, wobei ich Franks Aussage unterschreiben würde, das je nach Brennweite ein !leichter! Front- und Backfokus vorhanden sein kann.

Insgesamt ist es für unterwegs bzw. als Standardobjektiv eine sehr gute Wahl. Durch die max. 70mm muss man etwas weniger wechseln als bei max. 50mm. Zumindest geht es mir so, da ich relativ oft den Bereich 40-70mm nutze, neben Weitwinkel.
War damit auch schon länger mit dem Rad unterwegs und es kam bei 90% der Fotos zum Einsatz.

Mit offener Blende ist es schon recht scharf, einmal abgeblendet dann meiner Meinung nach wirklich gut. Die Farben wirken lebendig, leicht warm und sehr angenehm.

Einziger Grund für ein anderes Standardobjektiv, wäre für mich für Reisen etwas mehr Zoom, also z.B. das 18-135...dafür würde ich dann das Tele nicht mitnehmen (für die restlichen 2% der Fotos).

Habs damals gebraucht, neuwertig hier gekauft. Für den Preis den ein neues Tamron 17-50 2.8 hat bzw. rund 30-40Euro teurer als ein gebrauchtes Tamron 17-50 2.8.

LG
Marcel

Blitz Blank · 18.01.2013, 21:37

Zitat:

Zitat von holger-hb

Es gibt jetzt 2 Versionen. MAKRO und Macro. Wobei das neue leichter ist und scheinbar schlechteres Glas hat.

"schlechteres Glas"? Wie meinen?

Frank

rx-7_Andi · 18.01.2013, 22:18

Ich habe auch das Sigma 17-70 1Version , es ist eins der Objektive die ich am längsten besitze , das spricht für sich.
Die 20mm mehr zu einer 50mm Optik möchte ich nicht missen.

Robert Auer · 19.01.2013, 00:45

Zitat:

Zitat von rx-7_Andi

Ich habe auch das Sigma 17-70 1Version , es ist eins der Objektive die ich am längsten besitze , das spricht für sich.
Die 20mm mehr zu einer 50mm Optik möchte ich nicht missen.

Warum hat eigentlich noch niemand dieses auch in Tests gut bewertete Objektiv in die Objektiv-Datenbank dieses Forums aufgenommen?

holger-hb · 19.01.2013, 11:48

@Frank:

Ich miene mit schlechterem Glas, daß ja scheinbar untertschiedliche Güten verarbeitet sind. Bin kein Techniker, aber man kann auf der Sigma Seite beide Objektive vergleichen.

Das neue ist leichter und mit anderer Vergütung.

@robert: das Frage ich mich auch.

Da es noch kein Vergleich zu beiden gab und ich mich immer noch nicht entscheiden konnte, habe ich gestern doch etwas gekauft, was in der Objektivdatenbank ja schon fast verrissen wurde. Das Sony SAL50f14 - War beim Fachhändler und hatte mich überzeugen lassen.

Werde es am Wochenende mal weiter testen.

Das Thema 17-70 ist aber noch nicht durch. Sicherlich ist das ein gutes immerdrauf, wenn es nicht um lowlight geht.

Hat jemand schon einen Test vom neuen gefunden? Ich nicht.

fhaferkamp · 19.01.2013, 12:52

Zitat:

Zitat von Robert Auer

Warum hat eigentlich noch niemand dieses auch in Tests gut bewertete Objektiv in die Objektiv-Datenbank dieses Forums aufgenommen?

Meist Du dieses? Und dann gibt es in der Objektivdatenbank noch jenes.

FotoSammler · 19.01.2013, 13:36

Zitat:

Zitat von holger-hb

... Da es noch kein Vergleich zu beiden gab und ich mich immer noch nicht entscheiden konnte, habe ich gestern doch etwas gekauft, was in der Objektivdatenbank ja schon fast verrissen wurde. Das Sony SAL50f14 - War beim Fachhändler und hatte mich überzeugen lassen.

Hallo Holger,

Ein Zoom-Objektiv in Bezug auf Lichtstärke mit einer Festbrennweite zu vergleichen, ist ja schon ein wenig "unfair". Wichtig wäre ja auch die Frage, ob die Lichtstärke für Low-Light oder zum Freistellen (z. B. bei Porträts) genutzt werden soll.
Mich hat das Objektiv in der Version 2.8-4 mit OC und HSM jedenfalls überzeugt. Für die Haptik ist schon wichtig, dass der Body groß genug ist. Wie ja schon berichtet wurde, wäre eine A55 sicher zu klein, das Sigma ist ein ganz schöner "Brummer". Mit einer A580 (bei mir) oder einer A700 bzw. A65/77 aber sicher eine gute Kombi.
Wenn man dann noch mit (für mich unbedeutenden) Einschränkungen (Objektiv-Kennung muss manuell nachgeholt werden, erhöhter Akku-Verbrauch) umgehen kann, ist das Objektiv eine gute Wahl.
Und die Bewertungen in der Datenbank sind ja nicht so schlecht.

Gruß
Andreas

holger-hb · 19.01.2013, 18:16

@Andreas: Ich wollte es ja nicht vergleichen. Nur verleitet es ja sehr ein Immerdrauf zu haben, weil man meint damit mehr abdecken zu können. Bisher hatte ich das 35/1.8 und bin damit zB auch 2 Wochen auf Geschäftsreise gewesen. Da hatte ich weder WW noch Zoom vermißt. Vielleicht wird es in Zukunft das 50/1.4 sein. Zumal, das auch nicht viel größer ist und bei einer Flugreise eben doch ganz einfach so mit zB der A300 als Immerdabei Kamera fungieren kann.

Festbrennweiten haben schon was und ich werde noch versuchen ein 85/1.4 zu kaufen, wenn es mal günstig irgendwo angeboten wird.

Vielleicht hat das neue Sigma ja nicht das Akkuproblem und mit 430g ist es ja ein wenig leichter. Das wäre dann ein gutes Schönwetterobjektiv.

18.01.2013, 22:18	#14
rx-7_Andi Registriert seit: 09.02.2008 Ort: 85+++ Beiträge: 8	Sigma 17 - 70 Ich habe auch das Sigma 17-70 1Version , es ist eins der Objektive die ich am längsten besitze , das spricht für sich. Die 20mm mehr zu einer 50mm Optik möchte ich nicht missen.

18.01.2013, 12:18	#11
holger-hb Themenersteller Registriert seit: 23.01.2009 Beiträge: 329	Jupp - finde ich auch nirgends. Wäre ja mal interessant, ob es besser ist als das "alte"

18.01.2013, 12:21	#12
Marcel30 Registriert seit: 03.02.2012 Beiträge: 21	Hallo Holger, habe auch das Sigma 17-70 2.8-4.0. An der a55 liegt es gut in der Hand. Die Kamera sieht dabei jedoch schon ein bisschen klein aus. Insgesamt ist es aber eine wunderbare Kombination. Das Objektiv fühlt sich hochwertig an, der Zoom geht sehr flüssig. Der Autofokus ist leise und flott und treffsicher, wobei ich Franks Aussage unterschreiben würde, das je nach Brennweite ein !leichter! Front- und Backfokus vorhanden sein kann. Insgesamt ist es für unterwegs bzw. als Standardobjektiv eine sehr gute Wahl. Durch die max. 70mm muss man etwas weniger wechseln als bei max. 50mm. Zumindest geht es mir so, da ich relativ oft den Bereich 40-70mm nutze, neben Weitwinkel. War damit auch schon länger mit dem Rad unterwegs und es kam bei 90% der Fotos zum Einsatz. Mit offener Blende ist es schon recht scharf, einmal abgeblendet dann meiner Meinung nach wirklich gut. Die Farben wirken lebendig, leicht warm und sehr angenehm. Einziger Grund für ein anderes Standardobjektiv, wäre für mich für Reisen etwas mehr Zoom, also z.B. das 18-135...dafür würde ich dann das Tele nicht mitnehmen (für die restlichen 2% der Fotos). Habs damals gebraucht, neuwertig hier gekauft. Für den Preis den ein neues Tamron 17-50 2.8 hat bzw. rund 30-40Euro teurer als ein gebrauchtes Tamron 17-50 2.8. LG Marcel

19.01.2013, 11:48	#16
holger-hb Themenersteller Registriert seit: 23.01.2009 Beiträge: 329	@Frank: Ich miene mit schlechterem Glas, daß ja scheinbar untertschiedliche Güten verarbeitet sind. Bin kein Techniker, aber man kann auf der Sigma Seite beide Objektive vergleichen. Das neue ist leichter und mit anderer Vergütung. @robert: das Frage ich mich auch. Da es noch kein Vergleich zu beiden gab und ich mich immer noch nicht entscheiden konnte, habe ich gestern doch etwas gekauft, was in der Objektivdatenbank ja schon fast verrissen wurde. Das Sony SAL50f14 - War beim Fachhändler und hatte mich überzeugen lassen. Werde es am Wochenende mal weiter testen. Das Thema 17-70 ist aber noch nicht durch. Sicherlich ist das ein gutes immerdrauf, wenn es nicht um lowlight geht. Hat jemand schon einen Test vom neuen gefunden? Ich nicht.

19.01.2013, 18:16	#19
holger-hb Themenersteller Registriert seit: 23.01.2009 Beiträge: 329	@Andreas: Ich wollte es ja nicht vergleichen. Nur verleitet es ja sehr ein Immerdrauf zu haben, weil man meint damit mehr abdecken zu können. Bisher hatte ich das 35/1.8 und bin damit zB auch 2 Wochen auf Geschäftsreise gewesen. Da hatte ich weder WW noch Zoom vermißt. Vielleicht wird es in Zukunft das 50/1.4 sein. Zumal, das auch nicht viel größer ist und bei einer Flugreise eben doch ganz einfach so mit zB der A300 als Immerdabei Kamera fungieren kann. Festbrennweiten haben schon was und ich werde noch versuchen ein 85/1.4 zu kaufen, wenn es mal günstig irgendwo angeboten wird. Vielleicht hat das neue Sigma ja nicht das Akkuproblem und mit 430g ist es ja ein wenig leichter. Das wäre dann ein gutes Schönwetterobjektiv.

Sponsored Links

Sponsored Links