[Blitz Blank]

Zum 50/1.8 kann ich nichts sagen, wohl aber zum (Sony) 50/1.4 und dem 16-50/2.8
Das 50er bildet ganz anders ab als das Zoom, es ist offen im Zentrum sehr scharf, dafür am Rand schwach. Die Ränder ziehen bei f2 schon deutlich an, f2.8 ist sichtbar besser, mehr als f4 brauche ich kaum und hier bietet das 50/1.4 einen Vorteil ggü. dem Minolta 50/1.7, das ich für gleiche Qualität stärker abblenden mußte.
Das 16-50er hingegen zeigt schon offen recht gute Ränder und ein Mal abblenden bringt diese bereits nah ans Optimum (das gefühlt so etwa bei f5.6 liegt), insofern ist die Bildschärfe über das gesamte Bildfeld viel gleichmäßiger.
Genau das macht das 50er aber interessant, denn es ist immerhin satte zwei Blenden lichtstärker und betont den Zentrumsbereich nicht nur durch die mögliche geringe Schärfentiefe sondern eben auch diese Abbildungscharakteristik.
An KB-Format (a850 mit 50/1.4) vs. APS-C (a77 mit 16-50 bei 35 mm für vergleichbaren Bildwinkel) ist dies noch um so stärker.

Ob man deswegen beide braucht kann sicherlich nicht pauschal beantwortet werden.
Aber man kann sich ja erstmal die Frage beantworten, wozu man die 1 1/3 Blende mehr an Lichtstärke eines 50/1.8 überhaupt haben wollte.
Also: welches Bild kann man ohne ein 50/1.x nicht machen...?

Für mein neues KB System besaß ich übrigens die ersten 4 Wochen nur ein 50/1.4, allerdings ist dessen 50er universeller da die Schärfe nicht so auf das Zentrum optimiert wurde. Dementsprechend ist es bei Vorhandensein eines Zooms in dem Bereich aber seltener gefragt, jedenfalls habe ich das für mich schon festgestellt.

Frank