[konzertpix.de]

Ein Portraitobjektiv hat als Haupteigenschaft zu haben, daß sich das Motiv vom Hintergrund schön ablösen läßt. Die Ränder sind da in den meisten Nutzungsfällen herzlich egal, weil diese genau im unscharfen Hintergrund liegen sollten. Deshalb meine Frage.

Meines z.B. war einfach großartig, und das sogar bei Offenblende - so großartig, daß ich zuletzt fast nur mit dem 50er an der A900 unterwegs war (und die A900 als Vollformaterin müßte da ja besonders kritisch sein, verglichen zu einer APS-C-Kamera). Malo, der es vermacht bekommen hat, wird es bestätigen können. Brauche ich Schärfe bis an den Rand hin, dann blende ich einfach ab, weil ich dann fast immer auch den Hintergrund scharf haben muß. Und brauche ich irgendwann auch mal bei Offenblende im Rand eine top Schärfe, ok - dann muß ich die Zähne zusammenbeißen und tief in die Tasche greifen.

Das 50/1.7 ist ein Objektiv, das für einen unschlagbar günstigen Preis ein Freistellungspotential bietet, das nur für deutlich mehr Geld (z.B. durch das 50/1.4 von Sony / gebraucht auch von Minolta) erreicht werden kann.

[Zaar]

Zitat von konzertpix.de

Ein Portraitobjektiv hat als Haupteigenschaft zu haben, daß sich das Motiv vom Hintergrund schön ablösen läßt.

Mag sein. Aber wenn wir uns hier auf Portraits fixieren würde ich es mit el-ray halten. Wenn ich das halbwegs richtig überschlagen habe, müsste die Schärfentiefe beim 85er und Blende 2,8 (bei 1 1/2 fachem Arbeitsabstand als das 50er) ungefähr so sein wie bei Blende 1,7 beim 50er. Und was die Abbildungsleistung bei der jeweiligen Offenblende angeht steckt mein Plastickbomber mein 50 RS locker in die Tasche (gefühlt, ohne jetzt Tests durchgeführt zu haben, für die ich die Bedingungen gerade nicht herstellen will ). Und am Bokeh gibt es für den Preis auch wahrlich nichts zu meckern.

Viele Grüße,
Markus

[mrieglhofer]

Bei VF ist das 1,7/50 m.E. untauglich.

Wie das? Erkläre einem diese gewagte Aussage bitte.

Na ja, ich hatte ganz einfach bis 2,8 Ränder, die das Bild verhunzt haben. Ich habe damit gerne Ganzkörper fotografiert. Und wenn das Gesicht dann halt deutlich sichtbar unscharf wird, ist der Spaß vorbei.
Das 1,4er ist jetzt auch nicht eine Glanzleistung der Objektivbaukunst, aber bei allen Blenden im Midbereich und an den Rändern sichtbar schärfer.

Ach ja, es war nicht zentriert. Beim Crop war es auch einwandfrei.

[otiium]

Ich habe zwei Objektive immer dabei:
1. 50 1,4 wenn sehr wenig Licht vorhanden ist ( ich hatte 1,7, aber bei 1,4 bin ich besser aufgehoben)
2. 16-80 wenn viel Licht vorhanden ist, nur Porträts mache ich mit dem 1,4. Wenn nur eine Person ist, dann ab Blende 2,0 bis 2,8 und wenn mehrere Personen sind bis max. 3,5

Wenn "genug" Licht vorhanden ist, dann reicht auch 1,7, obwohl ich sehr selten zu 1,4 greife.

Gruß