[mrieglhofer]

Um es mal zu hinterfragen:
- früher war eine kleine elitäre Gruppe an (Hobby-)Fotografen mit einer entsprechenden Ausrüstung unterwegs
- der Rest hatte kompakt (analog) geknippst
- ein Aufstieg war schwierig und aufwendig
- diese Gruppe der Kompaktknipser haben in der digitalen gute Chancen vom Knipsen zum Fotografieren aufzusteigen
- und sie tun es
- in deutlich größeren Mengen als zu analogen Zeiten
- ob es genau so viele auf ein höchstes Level schaffen ist nicht zählbar
- dass die guten Bilder in der Masse der mäßigen veröffentlichten untergehen ist klar

Ja, es war früher elitärer, klar. Einfach weil die Schwelle höher war und man damit schon einiges an Grundwissen und Erfahrung braucht. Das hat man sich eher dann angetan, wenn man entweder künstlerisch getrieben etwas ausdrücken wollte oder sonst halt zu Ruhm und Ehre in div. Publikationen von der lokalen Kirchenzeitung angefangen bis zum Geo kommen wollten. Zumindest die Bedienungsanleitung wurde schon gelesen, meist auch noch zumindest ein Grundlagenbuch ;-) Ausprobieren ging halt n icht so gut, weil der Diafil erst nach einer Woche oder so wieder zurück war.

Heute, und das zeigen ja div. Fragen im Forum, wird halt schon sehr oft völlig unbeleckt von Wissen vorgegangen und hauptsächlich die Kamera kritisiert, die offensichtlich mal wieder die Gedanken nicht lesen konnte. Und dass ist einfach mühselig und überdeckt die echten Probleme, die man sonst nirgends findet wie z.B. Synchronisationszeit der A99 oder die Blitzproblematik der A55 oder die Vergleiche mit den Lichtformern, usw. Vielleicht sollten wir ein Rubrik BDA einführen ;-)

Es stimmt sicher, dass das heutige technische Equipment einer Minderheit erlaubt, Bilder zu machen, die früher undenkbar gewesen wären. Und auch einer kleinen Minderheit, ohne langwierigie Beschäftigung mit der Technik, sich kreativ auszudrücken.Und das müssen wir auch froh darüber sein.
Auf der anderen Seite ermöglicht es halt Hinz und Kunz, sämtliche Medien mit Werken zu füllen, die zumindest niemandem abgehen würden, wenn sie nicht da wären. Dafür aber in 24 MPix und gestochen scharf und rauschfrei. Sozusagen technisch perfekter Datenmüll.

Eine ähnliche Entwicklung gab es ja auch beim Desktop Publishing. Zu den Zeiten, in denen noch ausgebildete Fachleute setzen mußten, war zumindest eine handwerkliche Basis der Arbeit gegeben. Die wußten noch was man bei Satzspiegel und Schriften beachten mußten. Als das aber dann Hinz und Kunz selbst machten, sanken die Kosten und die durchschnittliche Qualität massiv ab. Machte aber nichts, weil zugleich auch der Anspruch zugunstendes Preises sank.

Gleiches findet sich im Tourismus. Reisen bildet. Die Auseinandersetzung mit den anderen Kulturen fördert Verständnis und Wissen. Das kann sich mittlerweile auch jeder leisten und was passiert? Kasseler, Kännchen Kaffee auf Mallorca oder wo immer.

Gleiches findet halt heute in der Fotografie statt.

was per se aber nicht schlecht ist, da ein untalentierter Fotograf vielleicht ohne technische Unterstützung niemals ein Panorama hinbekommen hätte.

Wäre uns was abgegangen? Ganz im Gegenteil, es wäre uns wohl was erspart geblieben ;-)

je leichter die technische Bedienbarkeit wird, desto mehr gute Bilder entstehen. Nur finden muss man sie in der Flut.

Ersteres glaube ich nicht, zweiteres stimme ich dir voll zu. So schwierig war Fotografie in den letzten 50 Jahren auch nicht, dass nicht halbwegs intellegenter Mensch die Hürden hätte meistern können, wenn es ihm ein Anliegen gewesen ist. Ausnahme war vielleicht die Diaentwicklung zu Hause;-)

Dank der Digitaltechnik die Lernkurve für Leute die es interessiert deutlich steiler

Du sagst es, aber es nutzt halt nichts wenn man leichter ans Ziel kommt, aber keine Maßstäbe zur Bewertung hat. Wenn ich mir heute anschaue, welcher Mist oft abgeliefert und akzeptiert wird, dann sinkt halt das Anspruchniveau im Gleichklang mit den Preisen. Da nützt es dann auch nicht viel, wenn es einige Könner gibt, die mit den neuen Mitteln wirklich intereressante Sachen machen.

Nebenbei, könnt ihr ein wenig langsamer schreiben. Da kommt man ja fast nicht mehr zu nachdenken, dann ist schon wieder das nächste Post zu beantworten ;-)

[eac]

Zitat von mrieglhofer

Nebenbei, könnt ihr ein wenig langsamer schreiben. Da kommt man ja fast nicht mehr zu nachdenken, dann ist schon wieder das nächste Post zu beantworten ;-)

Tja. Ist und bleibt halt der langsamste Chat der Welt.

[dey]

Zitat von eac

Tja. Ist und bleibt halt der langsamste Chat der Welt.

Läßt du die Domain bestehen?
Das gibt einen Spass, wenn lauter Google-veriirte hier auftauchen und bei 200-Anschlägen in der Minute aus der Kurve fliegen


bydey

[cat_on_leaf]

Zitat von mrieglhofer

Nebenbei, könnt ihr ein wenig langsamer schreiben.

Noch langsamer????

[dey]

Zitat von mrieglhofer

Nebenbei, könnt ihr ein wenig langsamer schreiben. Da kommt man ja fast nicht mehr zu nachdenken, dann ist schon wieder das nächste Post zu beantworten ;-)

Das denke ich immer wieder, wenn ich höre, wie hier manche blind ihre Kamera bedienen.

Du denkst einfach zu viel über deine Texte nach. Einfach mal mehr aus dem Brauch heraus.

bydey

[mrieglhofer]

Du denkst einfach zu viel über deine Texte nach. Einfach mal mehr aus dem Brauch heraus.

Da muß man schon oft ein wenig am Text feilen, dass er noch Biss hat, aber sensible Gemüter nicht über alle Maßen erregt ;-)

[dey]

Zitat von mrieglhofer

Da muß man schon oft ein wenig am Text feilen, dass er noch Biss hat, aber sensible Gemüter nicht über alle Maßen erregt ;-)

Bestimmt hast du nur eine (feine) Feile. Nimm noch eine Grobe dazu und kommst mit unserem Tempo mit.

bydey

[cat_on_leaf]

Zitat von mrieglhofer

.....So schwierig war Fotografie in den letzten 50 Jahren auch nicht, dass nicht halbwegs intellegenter Mensch die Hürden hätte meistern können, wenn es ihm ein Anliegen gewesen ist. Ausnahme war vielleicht die Diaentwicklung zu Hause.....

Schwierig nicht, aber schwieriger und zeitlich viel aufwendig. Und ganz klar, um früher meine Bilder (Dias) bewerten, sortieren, rahmen etc. zu können habe ich viel mehr Zeit gebraucht als in der digitalen Variante. Und die gemachten Bildern mit den Bedingungen (teilweise 4-6 Wochen vorher gemacht) bei der Aufnahme gedanklich in Korrelation zu bringen um daraus etwas abzuleiten ist ziemlich viel Aufwand. Zumindest mal bei mir. Ich kann mir so etwas nicht mal nebenbei einprägen!

[mrieglhofer]

Na ja, wenn ich mir denke, dass ich früher Titeldias für Vorträge dadurch hergestellt habe, dass ich mit Letraset auf Transparentpapier geklebt habe, das dann auf Dokumentenfilm aufgenommen und entwickelt, dann mit Diaduplizierfilm und Doppelbelichtung mit dem Text das Titeldia erstellt habe, dann frage ich mich heute noch, wie ich das früher zusammengebracht habe. Dafür gabs halt auch nur einen Diavortrag im Jahr und die Leute haben sich gefreut . Hoffentlich, aber okay, ich habe immer mit gutem Essen ein wenig nachgeholfen ;-)

Klar und heute geht das mit links und ist schon auf Youtube. Früher mußte man einfach ein große Energie aufbringen, um was zu publizieren, was dann die Menge und Belästigung in Grenzen hielt. Aber auch da waren die 500+ Dias mancher Könner legendär. Aber das waren wenige und da konnte man blöderweise einen anderen Termin haben. Heute kommt man dem ja nicht mehr aus, ist ja in jedem Medium.

[dey]

Ich ernte heute gute Kritiken für multimediale Arbeiten für die früher ein Profi beauftragt worden wäre.
Die Erfolgsquote würde ich bei 50/50 einschätzen, da ich Amatuerfehler mache. Da ich aber die Branche kenne kann ich mit Inhlat auftrumpfen.

So hat jeder seine Chance.

bydey