[*thomasD*]

Hallo Matthias,

reine ISO-Vergleich sind erst dann aussagekräftig, wenn auch die Belichtungswerte (und die Transmission des Objektivs) identisch sind. Da habe ich im Vergleich Nikon zu Sony schon deutlich unterschiedlich eingestellte Empfindlichkeitswerte gesehen (Nikon hat länger belichtet bei gleicher ISO-Zahl), was durchaus auch mal fast eine halbe Belichtungsstufe ausmachen kann. Das kann aber vielleicht bei diesem Vergleich auch andersrum sein.

p.s.: Gerade habe ich mal die ISO 1600 zwischen D800/D600 und A99 bei Imaging-Resource verglichen:
Alle drei f8,0, Sony mit 1/250 sec, Nikon jeweils mit 1/320 - das entspricht beinahe dem Unterschied des transluzenten Spiegel. So kann man die ISO-Rausch-Werte auch verbessern

[.:be:.]

Ich hätte mal eine ganz andere Frage an die 99er Nutzer:
Wie verhält sich das mit dem Crop? Es gibt ja einen "APS C-Modus", wird da einfach ein kleinerer Teil des Sensors abgegriffen? Rücken die Autofokusmessfelder dann weiter nach 'außen' (wenn man den Bildausschnitt betrachtet)? Und welche Auflösung hat das dann?
Wäre super wenn mir darauf jemand antworten könne!

[*thomasD*]

Zitat von .:be:.

Ich hätte mal eine ganz andere Frage an die 99er Nutzer: Wie verhält sich das mit dem Crop?
a) Es gibt ja einen "APS C-Modus", wird da einfach ein kleinerer Teil des Sensors abgegriffen?
b) Rücken die Autofokusmessfelder dann weiter nach 'außen' (wenn man den Bildausschnitt betrachtet)?
c) Und welche Auflösung hat das dann?
Wäre super wenn mir darauf jemand antworten könne!

a) Ja
b) Relativ ja, absolut nein. Da vom Bild außen was weggeschnitten wird, scheinen die AF-Felder im restlichen Bild weiter nach außen verteilt zu sein.
c) Auflösung = 24,386MP / 1,5^2 = 10,838MP

[.:be:.]

Zitat von *thomasD*

a) Ja
b) Relativ ja, absolut nein. Da vom Bild außen was weggeschnitten wird, scheinen die AF-Felder im restlichen Bild weiter nach außen verteilt zu sein.
c) Auflösung = 24,386MP / 1,5^2 = 10,838MP

Vielen Dank Es gibt ja wohl auch die Möglichkeit die Auflösung einfach runterzuschrauben (weiß leider die Stufen nicht). Dann wird das Bild aber nur komprimiert (der Auschnitt bleibt ja gleich)!?

[Karsten in Altona]

Danny hat einen kleinen ersten Praxisbericht geschrieben.

http://www.sonyalphamag.de/sony-blog...-sony-a99,3031

Spiegelt auch meine Erfahrungen in etwa wieder, soviel kann ich sagen.

[seven of9]

Zitat von Karsten in Altona

Danny hat einen kleinen ersten Praxisbericht geschrieben.

http://www.sonyalphamag.de/sony-blog...-sony-a99,3031

Spiegelt auch meine Erfahrungen in etwa wieder, soviel kann ich sagen.

@Karsten, danke für den Link! Endlich mal ein praxisnaher "Test". Nun schwanke ich leicht...

[usch]

Zitat von *thomasD*

b) Relativ ja, absolut nein. Da vom Bild außen was weggeschnitten wird, scheinen die AF-Felder im restlichen Bild weiter nach außen verteilt zu sein.

b²) - und die einzelnen Felder werden (relativ zum Bild) um den Cropfaktor größer


-> Bild in der Galerie

[.:be:.]

Vielen Dank usch für die Bilder! Das heißt im Crop-Modus habe ich quasi die gleichen Messfelder wie bei meiner jetzigen 450er Was hat sich Sony da nur gedacht?

[*thomasD*]

Um ganau zu sein: Die AF-Felder rücken nicht zum Bildrand, sondern der Bildrand rückt zu den AF-Feldern

Zitat von .:be:.

Vielen Dank usch für die Bilder! Das heißt im Crop-Modus habe ich quasi die gleichen Messfelder wie bei meiner jetzigen 450er Was hat sich Sony da nur gedacht?

'Kosten sparen'

[usch]

Zitat von *thomasD*

'Kosten sparen'

Entweder das, oder bewußte Abwärtskompatiblität. Die äußersten Fokusfelder sitzen alle auf einem Kreis mit ungefähr dem halben Radius des APS-C-Bildkreises:


-> Bild in der Galerie

Möglicherweise würden weiter außen liegende Felder mit DT-Linsen dann nicht mehr funktionieren. Man hätte natürlich trotzdem welche vorsehen können, die dann im APS-C-Modus einfach abgeschaltet werden. Sonst ist Sony mit dem Abschalten von Funktionen je nach Betriebsart ja auch nicht zimperlich.