[BadMan]

Sorry, aber so ist es bei mir rüber gekommen. Das sage ich jetzt als User und nicht als Moderator.
Aber vielleicht können die beteiligten Personen ja mal Klarheit in die Sache bringen, damit das Thema endlich zur Zufriedenheit Aller beendet werden kann.

[hennesbender]

Lies dir einfach mal in Ruhe durch, was Hans hier geschrieben hat.

Zunächst einmal hat er sich zum Bild geäußert. Dann hat er darauf hingewiesen, dass er jetzt ein provokantes Thema anschneidet. Und dann hat er zwei Posts später auch noch gesagt, dass es überhaupt nicht seine Absicht gewesen ist, den thread zu torpedieren und zu einer Bildlöschung zu sorgen... er persönlich scheint in dieser Hinsicht ohnehin eine laxere Auffassung zu vertreten... dann gibt es doch eigentlich keinen Grund, sich darüber aufzuregen.

Wo User 2 hier das Bild mit dem Hinweis auf fehlende Rechte veröffentlich hat, finde ich nicht. Meinst du den Link zu picasa von Hans? Und das Bild von User 3, über das sich Hans beschwert hat, find ich auch nicht so schnell. Dann stell da wenigstens einen Link zu rein.

[aidualk]

Zitat von hennesbender

Eine ziemlich verdrehte Darstellung finde ich...

Die Darstellung habe ich auch exakt so empfunden wie von BadMan geschildert.

... und ich kann überhaupt nicht glauben, was hier im Moment abgeht. Jeden Winter irgend so ein Ding und der Winter fängt grad erst an...

[Hans1611]

uiuiui,

was habe ich hier angerichtet!

Die Diskussion läuft / ist gelaufen in eine Richtung, die ich wahrlich nicht beabsichtigt hatte.

Ausgangspunkt war ein ca. 70 Jahre altes Bild einer Schulklasse. Allen hat`s gefallen, mir auch. Und ich finde es auch gut, dass solche Bilder gezeigt werden.

Wenn nur Bilder gezeigt würden bezüglicher derer schriftliche Verträge für die Veröffentlichungsrechte vorlägen, dann wäre die (Foto-)Welt um vieles ärmer.

Gott sei Dank scheren sich die meisten "Street-Fotografen" nicht um solch eine Rechtslage, sondern sie zeigen, was sie gesehen haben und lassen uns teilhaben daran.

Mit meinem - durchaus leicht ironischen - Hinweis ( eben wegen des fast 70 Jahre alten Bildes!!) auf die Zustimmung der Erben der abgebildeten Kinder wollte ich nicht mehr und nicht weniger als hinweisen auf eine in meinen Augen fragwürdige Rechtslage.

Dass sich der massive Zorn, der sich teilweise dann auch noch in ganz persönlicher Art äußert, gegen mich richtet, liegt wohl daran, dass der Überbringer schlechter Nachrichten als erster geköpft wird. :-)

Ich nehme das jetzt mal alles so hin und erdulde auch die persönlichen Angriffe auf mich. Jeder braucht mal einen Prügelknaben. :-) ( Auch das meine ich wieder ironisch )

[Dana]

Zitat von Hans1611

Mit meinem - durchaus leicht ironischen - Hinweis ( eben wegen des fast 70 Jahre alten Bildes!!) auf die Zustimmung der Erben der abgebildeten Kinder wollte ich nicht mehr und nicht weniger als hinweisen auf eine in meinen Augen fragwürdige Rechtslage.

Das, lieber Hans, kam nirgends auch nur ansatzweise so raus.

Dass sich der massive Zorn, der sich teilweise dann auch noch in ganz persönlicher Art äußert, gegen mich richtet, liegt wohl daran, dass der Überbringer schlechter Nachrichten als erster geköpft wird. :-)

Da ist kein massiver Zorn und ich habe dich auch nicht geköpft. Ich war einfach sauer auf dich und über die Situation hier. Und ich wäre nicht Mensch, wenn ich das dann nicht auch mal sagen dürfte. Öffentlich deshalb, weil auch der Rest öffentlich war. Es war eine Reaktion auf das vorherig Geschriebene.

Für mich war es einfach extrem unschön, meinen Thread damals so zerredet bekommen zu haben, durch deine Frage nach dem Recht an dem Bild und zu sehen, dass nun auch dieser Thread kaputt ist...und dass dazwischen ein Bild von dir selbst kam, das genau diese Rechte mit Füßen tritt. Von Ironie war - zumindest für mich - die ganze Zeit eigentlich nichts zu spüren. Damals nicht...und hier in diesem Thread auch nicht.

Und warum sollte man dann nicht mal ein wütendes "Mannomann!!" loslassen dürfen? Ich habe ansonsten überhaupt nichts gegen dich, das weißt du auch.

Aber da hätte ich dich kneifen können.

[hennesbender]

Für mich kam das so heraus. Wer mit dem "Provozier-Zaunpfahl" winkt, kann es nicht ganz ernst meinen. Das haben dann auch die folgenden Aussagen bestätigt...

[BadMan]

Da ich Dich auch ziemlich angegangen habe, möchte ich mich auch kurz zu Deinen Worten äußern.

Auch mir war nicht klar, dass Du dies alles ironisch meintest. Das ist aber auch gar nicht der Punkt.

Wir haben nun mal eine gewisse Gesetzeslage und an die müssen sich natürlich auch die Forenbetreiber halten.
Wie schon geschrieben, dürfen wir natürlich zunächst davon ausgehen, dass hier alles rechtens zugeht, denn dies haben die User mit der Registrierung zugesichert. Kommt nun aber aus irgendeinem Grund heraus, und sei es aufgrund einer ironischen Bemerkung, dass ein Foto gegegen geltendes Recht verstößt, sind die Forenbetreiber zum Handeln verpflichtet. Ansonsten wäre dies im schlimmsten Fall das Aus für das Forum. Und das ist nicht ironisch gemeint, sondern vollkommener Ernst.

Wenn Du dich also weiterhin an Streetfotos hier im Forum erfreuen willst, ist es das Beste, in Rechtsfragen einfach den Mund zu halten. Wenn keine berechtigten Zweifel daran bestehen, dass ein Einverstädnis der abgelichteten Personen vorliegt, wird hier Niemand dem Fotografen auf den Zahn fühlen. Ansonsten haben wir im Forenteam auch Mitglieder, die sich mit der Rechtslage sehr gut auskennen und die im Zweifelsfall von sich aus tätig werden.

Zitat von Hans1611

Gott sei Dank scheren sich die meisten "Street-Fotografen" nicht um solch eine Rechtslage,

Ist das wirklich so?
Ich kenne zumindest Fotografen aus diesem Forum, die in der Tat mit Verträgen in der Tasche herumlaufen.
Und ich bin auch froh, dass meine Privatsphäre durch entsprechende Gesetze geschützt ist. Ob dies immer und überall und in dem Ausmaße nötig und richtig ist, ob es Fotografen unnötig schwer gemacht wird oder ob die Gesetze vielleicht sogar noch zu lasch sind, steht dabei auf einem ganz anderen Blatt und ist eine ganz andere Diskussion.
Fakt ist aber, wir haben gewisse Gesetze und an die muss sich das Forum halten.

[Löwe]

Zitat von MarieS.

Da Mods hier offensichtlich nicht mehr sagen dürfen, was sie stört, darf das Nachfolgende gerne als meine höchstpersönliche Meinung verstanden werden.



Neee, da sprichst du nicht für mich, mir geht es weder um zweierlei Maß noch um Hans im einzelnen und da ich das scheinbar nicht deutlich genug gemacht habe, lege ich jetzt hier nochmal nach. Mir geht's ums Prinzip.

Was mich massiv nervt ist diese reflexartige Unterstellung, der TO würde gegen das Gesetz handeln oder wäre der Gesetzeslage unkundig, der Schrei nach verletzten Urheberrechten und Rechten am eigenen Bild, Datenschutzrechten, Persönlichkeitsrechten usw. wenn nur der Hauch einer Möglichkeit besteht, dass diese verletzt sein könnten und sei es noch so abwegig. Dabei wird dem TO per se Böswilligkeit oder Unkenntnis unterstellt. Und das von Leuten, die es überhaupt nicht betrifft und sich - aus welchen Gründen auch immer - hier zum Hüter der Gesetze aufschwingen, gerne auch mit Rechtskenntnissen, die man ohne beleidigend zu sein, als oberflächlich bezeichnen kann. Dabei könnte es ihnen EGAL sein, ob das Bild rechtens ist oder nicht. Probleme kriegen schlimmstenfalls der TO und der Verein als Betreiber des Forums. Hier könnt ihr aber mehr als versichert sein, dass wir die Rechtslage ganz gut im Griff haben, wir brauchen also bitte, bitte, bitte, bitte nicht an jeder Stelle, an der es sich bietet diesen ermüdenden, besserwisserischen, langweiligen und vollkommen überflüssigen Hinweis. Ihr, die ihr es aus echter Besorgnis, Besserwisserei, Provokation oder aus welchen Gründen auch immer tut, lasst es doch bitte einfach bleiben, denn Dat Ei hat es sehr gut gesagt:



Und wohin es in diesem Fall geführt hat, sieht man ja. Ich hätte im übrigen exakt wie der TO reagiert.

Es gibt maximal einen Fall, in dem ich von dieser Meinung abrücke und zwar wenn sich jemand als Anfänger ausgibt und gleich erstmal die Poolbilder von den Nachbarskindern hier zeigt. Da mag ein Hinweis angebracht sein, weil hier scheinbar echte Unkenntnis herrscht. Ansonsten darf man es ganz gepflegt einfach mal denen überlassen, die es etwas angeht und die sich damit auskennen, sich um die Einhaltung der Gesetze zu kümmern. Und wenn man es gar nicht lassen kann, kann man einen bedenklichen Beitrag auch dem User-Team melden, wonach wir dann den TO anschreiben und der Frage der Rechtmäßigkeit nachspüren. Aber einfach den Thread mit den immer gleichen Bedenken torpedieren, geht mir unglaublich auf den Senkel.

Mehr sag ich dazu nicht und es tut mir wirklich sehr leid, dass dieser vielversprechende Thread diese Richtung genommen hat. Aber wo könnte man das Thema besser ansprechen also dort, wo es ganz offenbar Schaden angerichtet hat.

100 % zustimm

Zitat von Hans1611

uiuiui,

was habe ich hier angerichtet!

Die Diskussion läuft / ist gelaufen in eine Richtung, die ich wahrlich nicht beabsichtigt hatte.

Ausgangspunkt war ein ca. 70 Jahre altes Bild einer Schulklasse. Allen hat`s gefallen, mir auch. Und ich finde es auch gut, dass solche Bilder gezeigt werden.

Wenn nur Bilder gezeigt würden bezüglicher derer schriftliche Verträge für die Veröffentlichungsrechte vorlägen, dann wäre die (Foto-)Welt um vieles ärmer.

Gott sei Dank scheren sich die meisten "Street-Fotografen" nicht um solch eine Rechtslage, sondern sie zeigen, was sie gesehen haben und lassen uns teilhaben daran.

Mit meinem - durchaus leicht ironischen - Hinweis ( eben wegen des fast 70 Jahre alten Bildes!!) auf die Zustimmung der Erben der abgebildeten Kinder wollte ich nicht mehr und nicht weniger als hinweisen auf eine in meinen Augen fragwürdige Rechtslage.

Dass sich der massive Zorn, der sich teilweise dann auch noch in ganz persönlicher Art äußert, gegen mich richtet, liegt wohl daran, dass der Überbringer schlechter Nachrichten als erster geköpft wird. :-)

Ich nehme das jetzt mal alles so hin und erdulde auch die persönlichen Angriffe auf mich. Jeder braucht mal einen Prügelknaben. :-) ( Auch das meine ich wieder ironisch )

Sorry, aber Ironie kann ich hier in keinem Deiner Beiträger erkennen. Es ist etwa so wie bei dem kleinen Jungen, der die Scheune anzündet und hinterher sagt:Ich wußte gar nicht dass man mit Streichhölzern auch Feuer machen kann. Mag zwar übertrieben sein, nimms halt im Zweifelsfall als Ironie.