[steve.hatton]

Statistisch bezog sich auf Deine 15 Jahre Schadensfreiheit und damit die "nicht lohnenswerte" Versicherung.

Man sollte es einfach so betrachten: Wer in der Lage ist - ohne große Tränen beim Blick in den Zwiebelleder-Geldbeutel einen Diebstahl/Verlust auszugleichen indem er am nächsten Tag die Sachen im Laden neu kauft, braucht eigentlich keine Versicherung - dies gilt für alle Versicherungen!
Es sei denn der Staat hat beschlossen diese seien Pflicht (KV, Kfz-HP, unverständlicherweise bei Privathaftpflicht hingegen nicht...)

[bkrg]

Habe hier noch einen Link zu diesem Thema anzubieten

http://www.testberichte.de/p/aktivas...stbericht.html

Vielleicht hilft der.

Grüße
Bernd

[Erlanger]

Was ist eigentlich mit der Hausratversicherung ? Oder greift die da auf keinen Fall, z.B. wegen Urlaub, Ausland, ... ?

[Löwe]

Zitat von Erlanger

Was ist eigentlich mit der Hausratversicherung ? Oder greift die da auf keinen Fall, z.B. wegen Urlaub, Ausland, ... ?

Das mußt Du mit deiner Hausratversicherung klären. Es gibt Gesellschaften die schließen das teilweise ein. In der Regel ist aber eine separate Fotoversicherung vom Umfang her besser und auch nicht teurer als ein Einschluß.

[Dreamdancer77]

Die Hausratsversicherung schließt z.B. in den meisten Fällen, ohne besonderen Zusatz, den Diebstahl aus dem Fahrzeug aus. In den Fotoversicherungen ist es, außer in der Nacht eine Grundabsicherung. Ebenso zahlt keine Hausrat wenn einem die Kamera aus der Hand fällt.

[subjektiv]

Zitat von steve.hatton

...(KV, Kfz-HP, unverständlicherweise bei Privathaftpflicht hingegen nicht...)

Nicht unverständlich, sondern absolut logisch, wenn man die Wahrscheinlichkeiten von Versicherungsfällen einbezieht. Dass man mit einem Kfz anderen Schaden zufügt, den man schwer oder gar nicht wieder gut machen kann ist einfach erheblich wahrscheinlicher, als aus eigener Kraft. Allein schon in meiner Familie sind sowohl mein Vater (vor über zwanzig Jahren) als auch dessen Bruder (noch deutlich früher) im Straßenverkehr ums Leben gekommen. Verletzungen ohne tödlichen Ausgang zähle ich gar nicht mit...

Fälle, in denen die Privathaftpflicht tatsächlich einspringt, habe ich dagegen bisher recht wenige erlebt. Und wo ich es doch mal gesehen habe, ging es um Summen, die die Versicherung in wenigen Jahren sowieso schon kostet.

Ich habe meine bisher auch nie benötigt, bin aber auch nicht scharf darauf, dass sie sich rentiert...

[steve.hatton]

Zitat von subjektiv

Nicht unverständlich, sondern absolut logisch, wenn man die Wahrscheinlichkeiten von Versicherungsfällen einbezieht. Dass man mit einem Kfz anderen Schaden zufügt, den man schwer oder gar nicht wieder gut machen kann ist einfach erheblich wahrscheinlicher, als aus eigener Kraft. Allein schon in meiner Familie sind sowohl mein Vater (vor über zwanzig Jahren) als auch dessen Bruder (noch deutlich früher) im Straßenverkehr ums Leben gekommen. Verletzungen ohne tödlichen Ausgang zähle ich gar nicht mit......

Ja der Straßenverkehr ist ein gutes Beispiel:nur dass da nicht nur Autos fahren, sondern auch Radler und Fußgänger...

[subjektiv]

Schon klar. Aber von Kraftfahrzeugen geht halt realistisch betrachtet viel mehr Gefahr aus. Es ist einfach ein Unterschied, ob ich mich aus eigener Kraft oder mit Unterstützung eines Motors und einer vielfachen Masse (und deren Trägheit) bewege. Selbst wenn mir ein Fußgänger vor das Auto läuft, wird erst durch die Masse meines Kfz ein größerer Schaden wahrscheinlich, wenn ich ihm ausweiche und dafür vielleicht in ein anderes Auto fahre. Leider scheinen das viele im Straßenverkehr nicht zu realisieren, was die Haftpflichtversicherung nicht grade weniger wichtig macht...
Für einen Radfahrer sind dann alle Autofahrer Rowdies, sobald er selbst eine Autotür von innen geschlossen hat, ist ihm dann z.B. nicht mal mehr klar, dass ein Radfahrer beim schrägen Kreuzen von Bahngleisen etwas ausholen muss, um mit den Reifen nicht in den Gleisen hängenzubleiben. Dann wird sofort auf die Radfahrer geschimpft.

Natürlich machen Fußgänger oder Radfahrer nicht unbedingt weniger Fehler. Aber sie haben einfach nicht die zerstörerische Kraft, die vielen Kraftfahrzeugführern einfach nicht bewußt ist.

Daher die Pflicht zur Versicherung.

Eine Versicherung kann sich statistisch gesehen natürlich nicht für alle Beteiligten lohnen. Je besser die Leistungen und je wahrscheinlicher sie beansprucht werden, um so teurer muß sie natürlich sein, damit die Versicherungsgesellschaft daran verdient.
Hätte ich alle meine Fotosachen in den letzten zwanzig Jahren ausreichend versichert, hätte mich das sicher deutlich mehr gekostet, als gelegentliche Reparaturen oder Neuanschaffungen (die ja meist nicht mal auf Schäden folgen).
Und Fotosachen sind ja nicht alles, was man so hat. Wo hört man mit dem Versichern auf? Daher kann ich schon verstehen, dass der TO sich nur für die Zeit versichern will, in der er das Risiko höher einschätzt.

Bei Reisegepäckversicherungen ist halt z.B. oft nur die Hälfte der Versicherungssumme auch für die Fotoausrüstung gültig. Also gilt es, zu klären ob die Versicherung höher abgeschlossen werden sollte. Man kann natürlich auch einen gewissen Eigenanteil riskieren. Oder womöglich ist tatsächlich eine Kameraversicherung günstiger, weil unterm Strich weniger Schadensfälle übers Jahr bei allen Versicherten eintreten, als bei Reisegepäckversicherungen (die ja auch nur von allen Versicherten für die Reisezeit abgeschlossen werden und damit in Relation doch teurer sein dürften)...
Dafür ist halt das restliche Gepäck nicht versichert. Stört aber vielleicht ja auch gar nicht.

[steve.hatton]

Zitat von subjektiv

...

Natürlich machen Fußgänger oder Radfahrer nicht unbedingt weniger Fehler. Aber sie haben einfach nicht die zerstörerische Kraft, die vielen Kraftfahrzeugführern einfach nicht bewußt ist.

Daher die Pflicht zur Versicherung..

Und wenn der unversicherte Fahrradfahrer den Auto- oder LKW-Fahrer nötigt auszuweichen und damit einen massiven Personen- oder/und Sachschaden verursacht ?

[CC_KoMi]

Zitat von steve.hatton

Und wenn der unversicherte Fahrradfahrer den Auto- oder LKW-Fahrer nötigt auszuweichen und damit einen massiven Personen- oder/und Sachschaden verursacht ?

Dann ist der Fahrradfahrer persönlich haftbar, wenn das Gericht so urteilt und er für den Rest seines Lebens finanziell haftbar, d.h. höchstwahrscheinlich ruiniert. So einfach ist das.

Gewisse Versicherungen sollte man unbedingt abschließen - neben der Haftpflicht z.B. auch eine BU. Was man sich hingegen sparen kann, ist z.B. eine Unfallversicherung.

Allerdings ist das Ganze irgendwie sehr Off Topic, oder?