[Systemwechsel]

Zitat von raul

Da würde ich eher das Minolta 50mm f2.8 empfehlen, das spielt von der Bildqualität in einer anderen Liga als das Cosina. Den angeblichen Vorteil von 90-100mm Brennweite bezüglich der Fluchtdistanz von Insekten machen die längeren Objektivkonstruktionen m.E. fast wieder wett, insbesondere, da man gerade bei Insektenmakros mit 50mm noch sehr gut aus der Hand schiessen kann, bei 100mm öfters ein Stativ benötigt, wodurch das Insekt schon wieder ganz woanders ist. Der sog. Blendenfleck beim Minolta tritt nur in sehr speziellen Situationen auf, die man leicht vermeiden kann.

Gruß,
raul

Das 50er taugt vielleicht zum Ablichten von Briefmarken unter Einsatz eines Ringblitzes, aber in freier Wildbahn ist es nicht zu gebrauchen. Freier Arbeitsabstand sind ein paar wenige Zentimeter, d.h. man kämpft ständig gegen Abschattungen.

Laut http://kurtmunger.com/sony_50mm_f_2_...viewid211.html beträgt der Abstand gerade mal 48mm. Wie will man da eine gescheite Beleuchtung unterbringen?

[raul]

Zitat von Systemwechsel

...aber in freier Wildbahn ist es nicht zu gebrauchen. Freier Arbeitsabstand sind ein paar wenige Zentimeter, d.h. man kämpft ständig gegen Abschattungen.

Da sprechen tausende meiner Makrobilder eine deutlich andere Sprache. Aber das Forum ist ja bekannt für seine "Experten". Anstatt gleich mit "ist nicht zu gebrauchen" daherzukommen, solltest du vielleicht lieber "mache ich nicht" schreiben. Ich benutze z.B. ungern einen Makroblitz in freier Natur, weil mir das Licht zu künstlich aussieht, auch wenn ich dafür eine schlechtere Belichtung in Kauf nehmen muss, bleibe ich bei available light.
Abschattungen treten ebenfalls kaum auf, es sei denn man blitzt mit internem Blitz, aber wer macht das schon bei voll ausgefahrenem Tubus?
Und wie ich bereits schrieb, manche Insekten sind so schnell, da kommt man mit Stativ selten hinterher, was nicht bedeutet, dass man generell keines benutzen sollte.

Edit: hier noch ein Beispielbild, welches ich zufällig mit auf dem Stick hatte. Ist wirklich nicht zu gebrauchen und diese Abschattungen erst....


Gruß,
raul

[dey]

Zitat von raul

"ist nicht zu gebrauchen"

weil mir das Licht zu künstlich aussieht,

bydey

[raul]

[Jan]

Manches Innenfokussierte 90/100'er ist im Nahbereich nicht viel länger als ein 50'er oder 60'er Makro.

Brennweite beeinflusst nicht nur den Arbeitsabstand (neben der Länge des Objektivs bei entsprechender Entfernungseinstellung), sondern auch den Bildwinkel und damit die Gestaltung des Bildes.
Es gibt gute Gründe dafür z.B. mit einem 50'er eine Biene auf Wiesenblume in ihrer natürlichen Umgebung zu zeigen, wg. kurzer Brennweite zudem ohne störende Gräser im Vordergrund, es kann aber auch schön sein, einen durch engen Bildwinkel homogenen Hintergrund zu haben.

Da man meist bei Makros abblendet, um ausreichend Tiefenschärfe zu bekommen, ist die Bildqualität mit Achromat oder Zwischenring (passend zum Objektiv optimal gewählt) oft mehr als ausreichend.

Jan