[Boo6]

Zitat von turboengine

Aus Interesse: Welches Altglas gibt es denn für 10-12mm am Halbformat?

Fd 14/2.8 ?
Ist ein bissel länger ..

[ibisnedxi]

Zitat von Boo6

Fd 14/2.8 ?
Ist ein bissel länger ..

... und a bissi teuer .....

[turboengine]

Das ist bisher genau mein Problem gewesen. Das Voigtländer 15mm war das höchste der Gefühle für mich, das 12mm war mir schon zu teuer. "Untenrum" sieht es mit Altglas nicht so gut aus. Und ein Sigma 10-20 als "Altglas" zu bezeichnen... Also bitte...

[erwinkfoto]

Wie gesagt...für untenrum gibt es nichts (einigermaßen) vernünftiges unter 300€...außer man adaptiert ein Samyang oder Peleng...aber wenn man kein Fisheye will, dann hat man pech gehabt (außer man macht ein Schäppchen irgendwo)...

[kitschi]

also meine weiterste Brennweite war bis jetzt 17mm beim 17-50 Tamron an der 700er, aber manchmal war mir das auch noch zu lange und deshalb weiß ich eigentlich garnicht ob ich bis 10mm runter etwas brauch oder ob eben 15mm schon reichen...

[erwinkfoto]

Leih dir mal was aus oder im stammtisch oder fotoladen...dann kannst du eher beurteilen ob du bis 16,12,10,8 was brauchst

[kitschi]

@erwinkfoto: Stammtisch fallt weg schonmal weil ich vom südlichen Ende Österreichs komme
das 16er kommt nicht in Frage da die Qualität für mich unzureichend ist...

naja und testen in den Fotoläden geht schwer, da ich ja einen Adapter bräuchte und nur zum testen kauf ich keinen

@eac: sowas wie das 8mm von Samyang wäre schon fein
bei richtigem Altglas ist die unterste Grenze scheinbar 17mm und da sind die Canon FD's im vergleich zum Minolta ja noch relativ günstig und häufig...

@Rainer: der einzige Vorteil eines vom A-Bajonett adaptierten UWW wäre, dass ich es an der A700 auch verwende könnte

[eac]

Zitat von erwinkfoto

Wie gesagt...für untenrum gibt es nichts (einigermaßen) vernünftiges unter 300€...außer man adaptiert ein Samyang oder Peleng...aber wenn man kein Fisheye will, dann hat man pech gehabt (außer man macht ein Schäppchen irgendwo)...

Von Samyang gibt es noch das (vollformatige) 14/2.8 und ein 10/2.8 für APS-C ist angekündigt. Da habe ich die Hoffnung, daß es eine dedizierte Systemkamera-Variante geben wird, wie für das 8mm Fisheye. Aber da würde ich vom Zeithorizont her eher auf 2014 tippen.

Für das Altglas gilt: Je weitwinkliger, desto teurer. Während man ein 28er noch hinterhergeschmissen kriegt, wenn nicht gerade Zeiss oder Leica drauf steht, wird's ab 25mm abwärts schon teuer. Ich habe ja analog nicht wirklich viel fotografiert, daher möge man mich gern korrigieren, wenn ich falsch liege, aber 24mm scheint mir nicht unbedingt die gängige Brennweite für den Hausgebrauch gewesen zu sein und alles darunter echte Exoten. Und gerade die sind jetzt heiß begehrt, da sie an APS-C ja lange nicht mehr so weitwinklig sind wie früher.

Um zum eigentlichen Thema zurückzukommen: Bei mir ist 24mm momentan die unterste Grenze die ich noch mit Altglas abdecke, da ich (noch) nicht bereit bin, das Zeiss 24/1.8 zu bezahlen. Ich hab für den Zweck ein Tamron 24/2.5 Adaptall und einen (ordentlichen) China-Adapter, der direkt NEX->Adaptall verbindet. Diesen Adaptertyp gibt es meines Wissens noch nicht von Novoflex.

Es gibt auch noch ein 17/3.5 von Tamron, aber da gilt dann wieder der von Erwin genannte Preis als Orientierung für ein ordentliches Exemplar.

[RainerV]

Zitat von eac

...Ich habe ja analog nicht wirklich viel fotografiert, daher möge man mich gern korrigieren, wenn ich falsch liege, aber 24mm scheint mir nicht unbedingt die gängige Brennweite für den Hausgebrauch gewesen zu sein und alles darunter echte Exoten. ...

So ist es. Früher war vielfach bei 35mm an Kleinbild schon Schluß. Eventuell auch noch 28mm. Darunter, wenn überhaupt, sehr teuer. Anfangs war es wohl auch technisch einfach nicht möglich derart weitwinklige Objektive zu bauen.

Für APS-C gibt's daher nur ein relativ knappes Angebot an Weitwinkelobjektiven. Noch dazu ist dann je nach Sensor die Eignung für die Nex kritisch zu hinterfragen.

Man kann sich etwa von Minolta die SR-Bajonett-Objektive anschauen, aber auch da sind 24mm und weitwinkliger nicht mehr so billig wie die Brennweiten zwischen 28 und 50mm.

Rainer

[Viewfinder]

Zitat von eac

Von Samyang gibt es noch das (vollformatige) 14/2.8 und ein 10/2.8 für APS-C ist angekündigt.

Das 2.8/10mm ist wohl auch ein Samyang? Wo hast Du denn bitte diese Ankündigung gelesen?

Zitat von eac

Für das Altglas gilt: Je weitwinkliger, desto teurer. Während man ein 28er noch hinterhergeschmissen kriegt, wenn nicht gerade Zeiss oder Leica drauf steht, wird's ab 25mm abwärts schon teuer. Ich habe ja analog nicht wirklich viel fotografiert, daher möge man mich gern korrigieren, wenn ich falsch liege, aber 24mm scheint mir nicht unbedingt die gängige Brennweite für den Hausgebrauch gewesen zu sein und alles darunter echte Exoten.

Kürzere Brennweiten waren natürlich auch in Analogzeiten teuer. Extrem waren früher Brennweiten so zwischen 18 und 21mm

Zitat von eac

...Und gerade die sind jetzt heiß begehrt, da sie an APS-C ja lange nicht mehr so weitwinklig sind wie früher.

Die Objektive haben sich ja nicht verändert, sondern durch den kleinen Sensor/Cropfaktor wird eben nur ein Teil des früheren KB-Bildkreises erfasst. Daher ist die Wirkung weniger "weitwinkelig"