[kedge]

Bei dem Fotolabor in dem ich meine Bilde entwickeln lasse, kann man sich kostenlos ein Testbild mitschicken lassen.

Das sieht so aus.

Dann stellst du deinen Monitor so ein ,dass die digitale Version des Testbild dem ausbelichteten entspricht. Wenn du kein Profi bist, sollte das für vernünftig entwickelte Bilder ausreichen.

[Yezariael]

Ich habe die 23" Version des Ultrasharp und bin sehr zufrieden!

Zeigt etwas mehr als den RGB-Farbraum an und hat ein IPS-Panel, also alles was der Hobby-Bearbeiter braucht... kalibriert wird mit einem SpyderElite3, wunderbare Sache...

Einzig hätte ich inzwischen gern die 27"-Variante, guck also besser das er nicht zu klein ist für Deine Bedürfnisse - so ein Monitor soll ja ein paar Jahre hinhalten

[abc]

Du wirst nicht vermeiden können deinen Bildschirm anzupassen. Ein Bildschirm der sozusagen ab Fabrik eine passende Einstellung hat wäre reiner Zufall. Wenn du einen Spyder oder ähnliches umgehen willst hier noch ein etwas ausführlicherer Link zum Tipp von kedge.
http://www.photoindustrie-verband.de/dq-tool

Besser und längerfristig gesehen empfehlenswert ist natürlich die Anschaffung eines Kalibriergerätes. Du arbeitest dann mit einem sauberen Monitorprofil und kannst dann deine Bilder der zum jeweiligen Papier (Fuji, Kodak usw) passenden Proofansicht bearbeiten. Die Profile dazu gibt es bei diversen Bildanbietern zum runterladen. Das ist halb so kompliziert wie es sich anhört.

Gruß Thomas

[deranonyme]

prad.de hat recht gute Informationen zu Monitoren. Da hab ich meinen auch gefunden, EIZO EV2333WH-BK günstig im Abverkauf wegen Modellwechsel

[DrKimble]

Zitat von kedge

Bei dem Fotolabor in dem ich meine Bilde entwickeln lasse, kann man sich kostenlos ein Testbild mitschicken lassen.

Das sieht so aus.

Dann stellst du deinen Monitor so ein ,dass die digitale Version des Testbild dem ausbelichteten entspricht. Wenn du kein Profi bist, sollte das für vernünftig entwickelte Bilder ausreichen.

Welches Labor ist das....

[kedge]

Zitat von DrKimble

Welches Labor ist das....

Das in dem Link...

[digitalCat]

wenn es stimmt -wie einer der Rezensenten bei Amazon schreibt-, dass er intern nur 6 bit pro Farbe verarbeitet und hinterher auf 8 bit aufbläst, stehen tatsächlich nur 64 Abstufungen pro Farbe zur Verfügung. Ausgehend von RAW mit 12 bit scheint mir das ein zu grosser Verlust. Meint jedenfalls
Hans-Dieter

[Yezariael]

Zitat von digitalCat

wenn es stimmt -wie einer der Rezensenten bei Amazon schreibt-, dass er intern nur 6 bit pro Farbe verarbeitet und hinterher auf 8 bit aufbläst, stehen tatsächlich nur 64 Abstufungen pro Farbe zur Verfügung. Ausgehend von RAW mit 12 bit scheint mir das ein zu grosser Verlust. Meint jedenfalls
Hans-Dieter

Das stimmt wohl, nur gibt es kaum native Monitore mit 12bit-Darstellung

[digitalCat]

das ist sicher richtig, aber unterster Standard ist SRGB mit 8 bit pro Farbe entsprechend 256 Abstufungen.

Gruss, Hans-Dieter

[Neonsquare]

Zitat von digitalCat

wenn es stimmt -wie einer der Rezensenten bei Amazon schreibt-, dass er intern nur 6 bit pro Farbe verarbeitet und hinterher auf 8 bit aufbläst, stehen tatsächlich nur 64 Abstufungen pro Farbe zur Verfügung. Ausgehend von RAW mit 12 bit scheint mir das ein zu grosser Verlust. Meint jedenfalls
Hans-Dieter

Die meisten TN-Panel sind lediglich 6-Bit und werden spatial interpoliert- d.h. die Zielfarbe wird durch leichte Farbänderungen der Pixel und ihrer Umgebung erreicht. Fake? Naja - dann ist das komplette Konzept RGB-Monitor Fake, denn der funktioniert grundsätzlich über spatial getrennte Pixel in den Grundfarben, die dann lediglich als Mischfarbe wahrgenommen

Was sind die Nachteile des RGB-Monitor-Konzepts mit spatial verteilten Pixeln in Grundfarben? Es kann zu Moiré-Effekten kommen. Farbverfälschungen an starken Kontrastübergängen. Dem entgegnet man durch Weichzeichnung - einerseits physisch durch eine Diffusionsfolie vor dem Panel und andererseits durch eine digital berechnete Unschärfe - was wiederrum einfach eine Verteilung von Farbinformation auf Nachbarpixel darstellt.

Bei dem genannten DELL-Monitor wird - wie bei praktisch allen preisgünstigen IPS-Panels - die Farbe nun nicht spatial interpoliert, sondern temporal (zeitlich, A-FRC). Hier wird also die Wahrnehmungsträgheit des Auges ausgenutzt um wiederrum zum Ziel (passende Mischfarbe) zu kommen. Wenn das gut gemacht ist, dann ist daran nichts auszusetzen; die Probleme des Konzepts liegen in diesem Fall eben an "temporalen Störungen". Das kann ein Farbflimmern sein. Eventuell z. b. nur bei dunklen Mischfarben. Es könnte auch bei Kopfbewegungen (Blickwinkeländerungen) zu Störungen kommen. Aber offenbar bescheinigt der PRAD-Test dem Monitor diesbezüglich keine besonders schlechten Eigenschaften.

Fazit: Fake ist es immer - selbst beim teuersten Eizo werden zumindest die Mischfarben aus spatial verteilten Grundfarbpixel hingetrickst. Am Ende ist es die alte Frage: "Choose your Poison". Bei gleichem Preisniveau kannst Du eben u. a. wählen zwischen spatial geditherten Panels oder diesen temporär geditherten Panels. Ich habe hier u.a. einen DELL UH2211 der hat ebenfalls 6 Bit + A-FRC und ich finde ihn nach wie vor einen sehr brauchbaren Monitor. Auch das IPS-Panel meines 21,5" iMacs ist soweit ich weiß ein 6 Bit A-FRC Panel.

Gruß,
[neon]