[Blitz Blank]

Zunächst mal: willkommen im Forum!

Die a77 bietet eine unerreicht schnelle Serienbildfolge, vor der a77 war der Autofokus bei Canon je nach Preisklasse mehr oder weniger deutlich schneller (nicht unbedingt präziser, nur eben schneller).
Das 16-50 ist ein sehr gutes Objektiv und paßt gut zur a77, wenn es aber um Hunde in Action geht wäre ein lichtstarkes Objektiv mit längerer Brennweite anzuraten und das ist dann eine Preisfrage. Aus eigener Erfahrung mit dem genannten Tamron 70-300 USD und dem Tamron 70-200/2.8 kann ich für Action eher letzteres empfehlen.
Optimal wäre das Sony 70-200/2.8 SSM, das kostet aber gut das Dreifache.

Frank

[Metalspotter]

Warum muss das Objektiv lichtstark sein für Hundesport?

Interessant wäre hier wohl die Brennweite, die gebraucht wird, da kann ich aber beim Hundesport nicht wirklich mitreden

[MichaelN]

Zitat von Metalspotter.de

Warum muss das Objektiv lichtstark sein für Hundesport?

Weil Hunde recht schnell sind und man nicht nur im Hochsommer auf den Hundeplatz geht?!

[Metalspotter]

Weil Hunde schnell sind braucht man ein lichtstarkes Objektiv. Hmm, Jets sind auch schnell (ich behaupte sogar schneller) und das geht auch prima bei Blende 8. Nicht nur im Hochsommer

[mrrondi]

Vielleicht ein 70-400 von SONY ???

[Blitz Blank]

Zitat von mrrondi

Vielleicht ein 70-400 von SONY ???

Das 70-400G ist in seiner Abbildungsleistung überragend aber für schnellen Sport/Action nur eingeschränkt geeignet. Der AF ist nicht in jeder Situation der schnellste und die straffe Verstellung der Brennweite am entfernten Teil des Objektivs sorgt für recht hohe Hebelkräfte an der Kamera. Wenn die Action grundsätzlich in einer gewissen Mindestentfernung stattfindet ist es ok aber ansonsten nicht mein Favorit für Action.

Frank

[mrrondi]

Zitat von Blitz Blank

Das 70-400G ist in seiner Abbildungsleistung überragend aber für schnellen Sport/Action nur eingeschränkt geeignet. Der AF ist nicht in jeder Situation der schnellste und die straffe Verstellung der Brennweite am entfernten Teil des Objektivs sorgt für recht hohe Hebelkräfte an der Kamera. Wenn die Action grundsätzlich in einer gewissen Mindestentfernung stattfindet ist es ok aber ansonsten nicht mein Favorit für Action.

Frank

Ja im Motorsport leistete es sehr gute Ergebnisse. Was mich das eher störe war die nicht durchgehende Blende wie bei meinem 70-200

[Blitz Blank]

Zitat von Metalspotter.de

Weil Hunde schnell sind braucht man ein lichtstarkes Objektiv. Hmm, Jets sind auch schnell (ich behaupte sogar schneller) und das geht auch prima bei Blende 8. Nicht nur im Hochsommer

Nein, Jets sind in diesem Vergleich ausgesprochen langsam.
Es kommt auf die Veränderung des Bildwinkels pro Zeit an und wenn nicht gerade ein Jet in 50 m an dir vorbeifliegt sondern in üblicherer Entfernung, dann bekommt man den sogar noch manuell scharf gestellt.
Des weiteren kommt es darauf an, wie schnell sich die Entfernung verändert.
Solange der Jet nicht frontal und nah über dich hinweg fliegt ist das absolut unkritisch.

(Hunde-)Action ist da in beiden Kategorien eine ganz andere Hausnummer.

Frank

[Metalspotter]

Ich rede jetzt aber nicht von Airlinern im Landeanflug.
Aber, ach egal

Den Hund meiner Ex hab ich ein paar mal ganz schön mit dem 18-125 eingefangen, trotz fehlender Lichtstärke.

Ich würde mir wohl besagtes Tamron 70-300 holen und das Ganze mal testen. Ist es nix, kann man es ja weiterverkaufen und den (geringen) Verlust als Lehrgeld abtun.

[Metalspotter]

Zitat von Blitz Blank

Nein, Jets sind in diesem Vergleich ausgesprochen langsam.
Es kommt auf die Veränderung des Bildwinkels pro Zeit an und wenn nicht gerade ein Jet in 50 m an dir vorbeifliegt sondern in üblicherer Entfernung, dann bekommt man den sogar noch manuell scharf gestellt.

Was hat denn jetzt die Blende/Lichtstärke mit der Fokussierung zu tun? Verwechselt da jemand die Begriffe?