[ArnikFFM]

Ich freue mich zu hören, dass die A850/A900 Besitzer ihren Boliden so lieben und verehren ....

.... wurde doch gerade in diesem Forum bei Erscheinen dieses Modells selbiges zunächst einmal in gleicher Manier runtergemacht, wie es hier für (fast) jede Neuerscheinung gängig zu sein scheint.

Das gibt mir die Hoffnung, dass in Jahresfrist die Eigentümer ihrer A99 ebenso begeistert ihre Kamera verteidigen werden, wie jetzt die ihres Vorgängermodells. :-)

[Shooty]

Zitat von ArnikFFM

Das gibt mir die Hoffnung, dass in Jahresfrist die Eigentümer ihrer A99 ebenso begeistert ihre Kamera verteidigen werden, wie jetzt die ihres Vorgängermodells. :-)

Oder wir hoffen das A99 besitzer sich von ihren Bodys trennen weil sie ja so schlimm sind und wir können sie hier im Forum günstig erwerben ^^

Aber mal ganz ernst und realistisch.
Die A99 zielt doch sehr stark aufs Filmen ab ... da is klar das die Fotografie etwas unter geht. Und wären wir hier in der Glaskugel würde ich auf das geplante "Nachfolgermodell"/Fotografenmodell hinweisen. ^^
Das lass ich aber mal lieber das Sony viel Umsatz macht und viele 99ger verkauft um dann die Kamera danach gut in der Entwicklung pushen zu können

[cat_on_leaf]

Zitat von steve.hatton

Nochmal zum Focus-Range: Bisher haben die Objektive doch nur einen Limiter in eine Richtung, also zB 1,6m-∞ (full) auf 3m-∞ beim 70-400m, aber eben nicht 3m-15m. Nur das 500/4 soll eine Begrenzung in beide Richtungen bezitzen, las ich irgendwo...

Und das 2,8/300 auch. Meines zumindest mal.

[ericflash]

Und ich habe mir erst die 77er geholt :-)
Aber zu einem vernünftigen Preis dank Alpha 99.

[twolf]

@DaGump

Von denn von dir genanten Optionen kannst du das Minolta 400 F4.5 streichen, Stangenantrieb, und Sport wird schwierig. ( Das Minolta hat aber eine Super Optische Leistung ! )

Das Sigma ist auch weder Optisch noch von der Geschwindigkeit der Reisser, und das 70-400 ist da klar Besser !

das 70-400 der beste Kauf für den Aufgerufenen Preis!
Aber Problemme mit der Lichtstärke! ( Kommt darauf an was du Fotografierst, Im Zusammenhang mit der A900 im Stadion bei Flutlicht sehr Grenzwertig! )

Das 500 f 4 wohl das Beste in sachen Af Geschwindigkeit, Abbildungsleistung, aber SAU Teuer!

Das 300 F2.8 mit Konverter ist zwar ganz Nett, Aber auch mit Af Geschwindigkeit Grenzwertig. Auch die Bildqualität leidet.

Wechsel zu Nikon, Na ja da must du die die Frage stelen was willst du, und was Verlierst !
Aber eigentlich aus meiner Sicht, wenn du Sport machen willst, und die Chance hast etwas zu Verkaufen, und Ernsthaft auch bei schlechteren Lichtbedigungen zu Fotografiene. Hast du eigentlich keine andere Wahl als zu Canon oder Nikon zu Wechseln.

Für den Preis bei Sony A99 und 500 f 4 bekommst du fast schon eine D1 X und 500 f4 oder eine D4 und 500 f4.

Ein 400 f 2.8 am Kleinbild ist für reine Sportplatz Fotografie fast zu kurz.

Für mich im moment bei Einsätzen, D3s und 400 2.8 ( selten mit Konverter 1.4 ) und D700 mit 70-200 VR2 ( Besser wäre noch 200f 2 je nach einsatz).

In der Halle D3s mit 70-200, ( oder 200 f2 ) und D700 mit 24-70

Bei Flugshows D3s mit 400 f 2.8 mit 1,7 Konverter entspricht 680 f 4,7 )
und D700 mit 70-200 oder 24-70 je nach Anbstand.

Mein Rat, klar werden was du Fotografieren möchtest, wie Intensiv, Zu welchen Bediegungen ( Lichtstärke, Af ) und welches Umfeld beim Verkaufen da ist ( Ist die Konkurenz wie im Fussi BL Stark hast du mit Unterlegen Fotosachen fast keine Chance.
In manchen Einsatzgebieten ist das Preisleistungsverhältniss und Gewicht des Kombies 70-400 und A99 Unschlagbar, Bei gefordertet Qualität der Bilder wird es Zwangsweisse Richtig Teuer, und mit Sony einfach Verdammt Schwierig. ( Bodys und Objektiv Angebot, High Iso, Af ... )

[mrieglhofer]

Zitat von ArnikFFM

Ich freue mich zu hören, dass die A850/A900 Besitzer ihren Boliden so lieben und verehren ....

.... wurde doch gerade in diesem Forum bei Erscheinen dieses Modells selbiges zunächst einmal in gleicher Manier runtergemacht, wie es hier für (fast) jede Neuerscheinung gängig zu sein scheint.

Das gibt mir die Hoffnung, dass in Jahresfrist die Eigentümer ihrer A99 ebenso begeistert ihre Kamera verteidigen werden, wie jetzt die ihres Vorgängermodells. :-)

Da kann ich mich nicht so daran erinnern.
Bei der A900 gabs eigentlich nur die Diskussion über die hohe Auflösung und dieVerwendbarkeit der Objektives bei derselben. Sonst war die A900 in der Tradition der A700 und D7D, hatte die gleiche oder bessere Bedienbarkeit, den klar besseren Sucher, nur ein etwas besseres aber weit verbesserbares AF Modul und ein schwache, aber nicht schwächere JPG Engine, die aber bei RAW Verarbeitung eh kein Problem war.
Ganz im Gegenteil dazu die A99. Hohe Erwartungshaltung und nur eine geringe Erfüllung traditoneller Fotografenwünsche. Vorsichtige Weiterentwicklung ohne für reine Fotografen erkennbar großartige Vorteile. Anderes Handling. Da ist es kein Wunder, wenn da dann eine heiße Diskussion folgt.
Gut, das es endlich wieder eine VF Format gibt. Das ist unbestritten. Fotografen sehen den Vergleich zu A900 und sehe die aktuellen Modelle des Mitbewerbs. Und da schwimmt die A99 aus derzeitiger Sicht nur mit. Filmer hingegen werden sich ob des Meilensteins freuen. Fotografen (Fotosenioren;-) überlegen sich halt, ob die 2800€ ohne Griff es wert sind und warten halt allenfalls bis die A900 den Geist aufgibt. Danach ist die Entscheidung eh leichter. Außer es kommt noch ein VF Modell ;-)

[ericflash]

Sehe ich das richtig. Wenn ich sagen wir mal als Profi arbeiten möchte (also mit der Fotografie Geld verdienen) würden die Meisten hier von Sony abraten ?
Meine Frau würde diesen Schritt eventuell nächstes Jahr wagen und wir haben zur Zeit eine Alpha 77 mit einem eher kleinen Objektivpark noch.
Zahlt sich euerer Meinung nach die Investition in bessere Optiken im Sony Sektor dann überhaupt aus um in der Portrait/Familien/ Fotografie zu glänzen.
Die nächsten Objektivkäufe wären eine gute Festbrennweite für Portraits und ein Lichtstarkes Telezoom statt dem Tamron USD gewesen.

Achja und natürlich dann später mal der Umstieg auf VF.

[jrunge]

Zitat von ArnikFFM

Ich freue mich zu hören, dass die A850/A900 Besitzer ihren Boliden so lieben und verehren ....

.... wurde doch gerade in diesem Forum bei Erscheinen dieses Modells selbiges zunächst einmal in gleicher Manier runtergemacht, wie es hier für (fast) jede Neuerscheinung gängig zu sein scheint.

Das gibt mir die Hoffnung, dass in Jahresfrist die Eigentümer ihrer A99 ebenso begeistert ihre Kamera verteidigen werden, wie jetzt die ihres Vorgängermodells. :-)

Vielleicht einfach noch einmal "Alpha 900 - Sie ist da!" lesen und dann überlegen, ob es wirklich so war, wie oben geschrieben?
Für mein Verständnis überwog damals doch die Begeisterung für die A900, wobei die fehlende LV-Funktion natürlich kritisiert wurde.

[Blitz Blank]

ericflash, gehört diese Diskussion wirklich hier her, wo es um die a99 gehen soll?

Danke

Frank

[twolf]

Zitat von ericflash

Sehe ich das richtig. Wenn ich sagen wir mal als Profi arbeiten möchte (also mit der Fotografie Geld verdienen) würden die Meisten hier von Sony abraten ?
Meine Frau würde diesen Schritt eventuell nächstes Jahr wagen und wir haben zur Zeit eine Alpha 77 mit einem eher kleinen Objektivpark noch.
Zahlt sich euerer Meinung nach die Investition in bessere Optiken im Sony Sektor dann überhaupt aus um in der Portrait/Familien/ Fotografie zu glänzen.
Die nächsten Objektivkäufe wären eine gute Festbrennweite für Portraits und ein Lichtstarkes Telezoom statt dem Tamron USD gewesen.

Achja und natürlich dann später mal der Umstieg auf VF.

In meinen Fall Sportfotografie, in anderen Bereichen sieht das schon wieder ganz anders aus! im Bereich Studio denke ist Sony schon gut Aufgestellt, aber da gibt es andere die das Besser Beantworten können.