[droehnwood]

Hallo,
schöner Vergleich. Und welches Bild ist nun von welcher Cam? Ich VERMUTE die A77 hat das schlechtere Bild? Richtig, falsch?
Gruß, Heiko

[cmosse]

Zitat von droehnwood

Hallo,
schöner Vergleich. Und welches Bild ist nun von welcher Cam? Ich VERMUTE die A77 hat das schlechtere Bild? Richtig, falsch?
Gruß, Heiko

Richtig, das Signal mit dem der EVF bei der A99 gefüttert wird ist insbes. bei wenig Licht viel klarer, das Bild ist ruhig und ohne dieses farbige Rauschgeflimmer. Bei hellem Licht ist der Unterschied nicht deutlich.

[mrieglhofer]

War zwar zu erwarten, aber das ist nicht nur der Sensor allein, sondern da wird schon vom Prozessor deutlich entrauscht. Die Absenz von Farbrauschen ist beeindruckend, die Erkennbarkeit der Details ist aber gleich.

[Web_Engel]

es wäre mal interessant gewesen, wie die A77 bei Iso 800 gegen die A99 bei Iso 1600 abschneidet. Denn dann hätte man die Unterschiede der Sensorgröße ausgeblendet und würde nur den neueren Sucher zusammen mit der neueren Sensorgeneration vergleichen.

Iso 800 bei APS entspricht ja ungefähr Iso 1600 bei VF. Daher überrascht es nicht, wenn bei gleicher nominaler ISO das Sucherbild der A99 rauschfreier ist.

[usch]

Zitat von Web_Engel

es wäre mal interessant gewesen, wie die A77 bei Iso 800 gegen die A99 bei Iso 1600 abschneidet. Denn dann hätte man die Unterschiede der Sensorgröße ausgeblendet und würde nur den neueren Sucher zusammen mit der neueren Sensorgeneration vergleichen.

Nö. Die eingestellte ISO-Empfindlichkeit gilt ja nur für das Foto, nicht für den Sucher, genau wie die Blende erst für das Foto auf den eingestellten Wert geschlossen wird.

Was allerdings das Sucherbild beeinflußt, ist die Lichtstärke des verwendeten Objektivs. Man sollte also nicht die eine Kamera mit einem 1,8er-Zeiss und die andere mit einer 3,5er-Kitlinse antreten lassen . Ich gehe mal davon aus, daß das beim Test berücksichtigt war und beide Objektive die gleiche Lichtstärke hatten?

[fbenzner]

Blödsinniger "Test": Es kommt nicht auf die Qualität des Sucherbildes an, sondern auf das was auf den Chip kommt

[Ellersiek]

Zitat von fbenzner

Blödsinniger "Test": Es kommt nicht auf die Qualität des Sucherbildes an, sondern auf das was auf den Chip kommt

Blödsinniger "Beitrag": Wenn es dich nicht interessiert, brauchst Du es ja nicht zu lesen.

Ich fand es interessant und bin gespannt, wie sich die 99 am Freitag live schlagen wird.
Vielen Dank für die Mühe.

Gruß
Ralf

[cmosse]

Zitat von usch

Nö. Die eingestellte ISO-Empfindlichkeit gilt ja nur für das Foto, nicht für den Sucher, genau wie die Blende erst für das Foto auf den eingestellten Wert geschlossen wird.

Was allerdings das Sucherbild beeinflußt, ist die Lichtstärke des verwendeten Objektivs. Man sollte also nicht die eine Kamera mit einem 1,8er-Zeiss und die andere mit einer 3,5er-Kitlinse antreten lassen . Ich gehe mal davon aus, daß das beim Test berücksichtigt war und beide Objektive die gleiche Lichtstärke hatten?

Ja gleiches Objektiv mit gleicher Blende

[Systemwechsel]

Zitat von cmosse

Ja gleiches Objektiv mit gleicher Blende

2 Fragen:

1. Welches Objektiv genau?
2. Wie ist die Bildwiederholrate bei dieser Helligkeit?

[Photongraph]

Zitat von usch

Nö. Die eingestellte ISO-Empfindlichkeit gilt ja nur für das Foto, nicht für den Sucher, genau wie die Blende erst für das Foto auf den eingestellten Wert geschlossen wird.

Was allerdings das Sucherbild beeinflußt, ist die Lichtstärke des verwendeten Objektivs. Man sollte also nicht die eine Kamera mit einem 1,8er-Zeiss und die andere mit einer 3,5er-Kitlinse antreten lassen . Ich gehe mal davon aus, daß das beim Test berücksichtigt war und beide Objektive die gleiche Lichtstärke hatten?

Und es ist auch so ein mathematischer und technischer Denkfehler hierbei.

Zumal das Sensorenrauschen eben nicht einfach in den Vergleichen durch eine Blendenstufe vergleichbarer wäre. (Die Sensoren haben unterschiedlichen Pixelpitch, unterschiedliche Signal/Rauschverarbeitung und Verhalten....

Alleine diese Bemessungsgrundlage der Vorgehensweise wäre in der beschriebenen Form falsch:

Rauschen bei ISO 800 bei der einen APS-C Kamera
mit dem Rauschen einer FF-VF Kamera bei ISO 1600 vergleichen.

Mit der These: ein ISO 1600 Bild (aus einer VF-KB Kamera) würde genauso rauschen wie ein ISO 800 Bild (aus einer APS-C Kamera)

Unter folgenden Bedingungen:
Wenn beide Kameras gleiche MP-Zahl haben
aber unterschiedlichen Pixelpitch
und logischerweise bereits genannten unterschiedliche Sensorengrößen
+ andere Signalverarbeitung...

Das ist fatales lineares Denken, dass so nicht funktionieren kann.

Wer hier im Forum von uns richtig gut Mathe kann und die Formeln für solche Rechnungen kennt und die Signal/Rauschabstände etc., der könnte dies sicherlich genauer erläutern, was ich hier meine. )

Schön wäre es , wenn es gehen würde, dann sollte man eine Nikon D1 oder Co.... mit einer Nikon D3(s).... vergleichen

Oder besser man vergleiche eine Nikon D3(s, x) mit einer APS-C Nikon D7000 oder D300(s) oder einer Nikon D80 und D90.

(nur Extrembeispiele)