[wwjdo?]

Zitat von TONI_B

Hast du nur RAW oder auch das dazugehörige jpg ooc? Wir hatten das Thema schon einige Male: die jpg-engine der A77 ist sehr gut und man muss den jeweiligen RAW-Konverter schon sehr gut im Griff haben, dass die entwickelten Bilder (zumindest was das Rauschen anlangt) besser sind als die jpgs ooc.

Das sehe ich auch so, wenn es um hohe ISO-Werte geht

Für Bilder in Webgröße, die aus einem RAW konvertiert werden, würde ich übrigens nur nach dem Verkleinern entrauschen, da in Originalgröße selbst mit Nikdfine einfach zu viele Informationen verloren gehen...

[mrieglhofer]

Für Bilder in Webgröße, die aus einem RAW konvertiert werden, würde ich übrigens nur nach dem Verkleinern entrauschen, da in Originalgröße selbst mit Nikdfine einfach zu viele Informationen verloren gehen...

Also diese These halte ich für falsch. Auch wenn beim Entrauschen Informationen verloren gehen, durch die Verkleinerung auf WEB Größe sind diese Verluste nicht sichtbar. Normalerweise verschwindet beim Verkleinern das Rauschen praktisch vollständig. Wenn nicht, wäre auf der Originalgröße ein leichtes Entrauschen sicher schonender. Und dann Verkleinert passend nachschärfen.

[wwjdo?]

Zitat von mrieglhofer

Also diese These halte ich für falsch. Auch wenn beim Entrauschen Informationen verloren gehen, durch die Verkleinerung auf WEB Größe sind diese Verluste nicht sichtbar. Normalerweise verschwindet beim Verkleinern das Rauschen praktisch vollständig. Wenn nicht, wäre auf der Originalgröße ein leichtes Entrauschen sicher schonender. Und dann Verkleinert passend nachschärfen.

Diese "These", wie du sie nennst, beruht auf meinen praktischen Erfahrungen.

Auch das Rauchen minimiert sich beim Verkleinern deutlich, so dass ich bei Makros, bei denen eine sehr hochwertige Bildqualitätgefragt ist, nicht wie bisher zuerst sondenr erst danach entrausche.

Ein erfahrenes Auge sieht die kleinen Unterschiede beim Detailerhalt...

[Jens N.]

Na ja, üblicherweise entrauscht man ein großes Bild, das man danach auf die gewünschte Zielgröße verkleinert, nicht so stark wie wenn man es rauschfrei in der Originalgröße braucht. Das ist dann natürlich ein bisschen trial and error, ist mit etwas Erfahrung aber auch machbar. Ich entrauschen daher meist auch erst die Originalgröße und verkleinere dann. Vorteil außerdem: in der Originalgröße fällt das selektive Entrauschen leichter, bzw. ist genauer machbar.

[dey]

Zitat von magix

Crop verkleinert.

Also, wenn wir das Rauschen beurteilen sollen wäre das schon ein wichtiger Hinweis gewesen.

Zitat von Jens N.

Na ja, üblicherweise entrauscht man ein großes Bild, das man danach auf die gewünschte Zielgröße verkleinert, nicht so stark wie wenn man es rauschfrei in der Originalgröße braucht. Das ist dann natürlich ein bisschen trial and error, ist mit etwas Erfahrung aber auch machbar. Ich entrauschen daher meist auch erst die Originalgröße und verkleinere dann. Vorteil außerdem: in der Originalgröße fällt das selektive Entrauschen leichter, bzw. ist genauer machbar.

Das ist sehr interessant. Ich will die 24MP nämlich nicht ständig mit mir herumtragen und verwende daher die 6MP-JPEG (der Kompromiss 12MP hat sich bei mir ja als unbrauchbar herausgestellt, da die interne Reduktion nicht gut ist, BQ). Jetzt hatte ich ja so ein bischen gehofft, das von 24MP au 6MP intern in der A65 auch schon ein bischen Rauschen verloren. Das scheint aber nicht der Fall zu sein, so dass mich das Gefühl beschleicht, dass ich ab ISO800 auf 24MP wechseln, um dann mit NI zu entrauschen und dann wiederum zu verkleinern und alle anderen EBV-Maßnahmen durchzuführen.
Hat sonsteiner schon mit 6MP(oder 2xSTC=6MP) bei HighISO rumgespielt und ähnliches festgestellt?

bydey

[Jens N.]

Natürlich sehen die Bilder weniger verrauscht aus wenn sie kameraintern skaliert werden (Auflösung/Schärfe hingegen ist ein anderes Thema), aber natürlich sehen sie noch besser aus, wenn man das (ggf. mit ein paar zusätzlichen tweaks) nachträglich selbst macht.

Der 2x smart teleconverter ist allerdings ein Sonderfall: hier wird das 24 MP Bild nicht insgesamt skaliert, sondern ausgeschnitten, damit der Bildausschnitt/Bildwinkel kleiner ist. Ein solches Bild wird trotz 6 MP natürlich genauso rauschen und aussehen wie ein 24 MP Bild. Nicht nur darum verzichte ich auf solche Funktionen auch grundsätzlich und nehme vergrößernde Ausschnitte ebenfalls lieber nachträglich.

Merke: was weg ist ist weg, aber nachträglich kann man praktisch alles genau so gut oder besser machen wie es die Kamera kann. Das gilt eigentlich für alle Funktionen, es über die Kamera zu machen ist aber bequemer, spart manchmal ein bisschen Speicherplatz und man kann das Ergebnis ggf. sofort sehen. Das ist aber auch ein altes Thema.

[Serenity1]

Nur mal so aus Neugier: In was für Größen drucken hier denn manche Leute?

Nur mal so als Rechenbeispiel:

Angenommen ich würde in DinA3 drucken, dann könnte ich das bei der Auflösung die die A77 liefert mit 342 dpi tun (nicht daß das irgendeinen Sinn ergeben würde, es sei denn man möchte Bilder für einen Falken drucken und nicht für einen menschlichen Betrachter) - das sind über 13 Pixel pro Millimeter, auf einem Quadratmillimeter landen dann knapp 180 Pixel.
Ganz ehrlich, da sieht man vielleicht Rauschen wenn man sich mit einer Lupe davorsetzt, aber wenn man sich das Bild als ganzes Anschauen will, dann ist da kein Rauschen mehr, auch wenn es überhaupt nicht vorher entrauscht wurde, da die Auflösung deutlich über der Auflösungsgrenze des menschlichen Auges liegt (die bei etwa 1-2 Grad ist).
Selbst das ach so tolle Retina-Display des iPhones hat gerade mal 360dpi und das bei einer Größe von nicht mal DinA7.

Noch zur allgemeinen Erklärung etwas aus der Computergraphik/Signalverarbeitung: Um Rauschen in einem Signal (Bild) zu halbieren muß man die Anzahl der Samples, die man nimmt vervierfachen. Praktisch also: Bildgröße in X und Y halbieren (also von 24MP auf 6MP gehen) und das Rauschen ist nur noch halb so stark.

Zum Thema erst filtern und dann skalieren oder umgekehrt würde ich grundsätzlich zur ersten Variante raten, da man dabei ruhig das Bild auch etwas unschärfer machen kann um mehr Rauschen rauszufiltern und es dann beim Runterskalieren trotzdem wieder gestochen scharf bekommt (in Photoshop einfach "Bikubisch schärfer" als Interpolationsverfahren wählen).

[Jens N.]

Zitat von Serenity1

Nur mal so aus Neugier: In was für Größen drucken hier denn manche Leute?

Immer wenn die Frage gestellt wird sei gewiss: in den größten überhaupt. Hier drucken alle immer nur Fototapeten

[usch]

Zitat von Serenity1

Nur mal so aus Neugier: In was für Größen drucken hier denn manche Leute?

Bilder auf Papier war 1970.

Schon in den 80ern hab ich nur noch Dias gemacht, d.h. wir können ruhig von von Ausgabegrößen um die 1,50m an der langen Kante reden. Und ja, ich bin damals gerne nach vorne an die Leinwand gegangen, um mir Details aus der Nähe anzusehen. Solange allerdings der Preis für einen 4k-Beamer den Wert meiner kompletten Fotoausrüstung übersteigt , finde ich es durchaus legitim, als Notbehelf am PC-Monitor in die Bilder hineinzuzoomen.

[der_knipser]

Zitat von Jens N.

Na ja, üblicherweise entrauscht man ein großes Bild, ...

So mache ich das auch (wenn auch nur in den seltenen Fällen), weil ich hier im Forum gelesen habe, dass die Entrauschungsalgotithmen am besten mit unverfälschtem Originalrauschen zurechtkommen. Damals ging es um die A700, bei der man das Entrauschen vor dem Firmware-Update nicht abschalten konnte. Nachdem man das konnte, waren die Experten der Meinung, dass jetzt alles viel besser sei. Zumindest in der Theorie ist das einleuchtend.