[Yezariael]

Zitat von T.Hein

Naja, ohne die vorherige Diskussion wärs vielleicht gar nicht gleich aufgefallen.
Aber es ist da, und zwar in einer realen Aufnahmesituation, bei nicht übertriebener Bearbeitung und das ist ganz schön bescheiden.

Real fände ich es, wenn man das Bild ansonsten für ein schönes Bild drucken könnte oder ähnliches... aber wenn man sich die Spinne mit all den falschen Färbungen (vor allem blau) ansieht, Höhen/Tiefen wurden schlecht bearbeitet etc.... So keinesfalls publikations- oder druckfähig... für mich immer noch nicht wirklich DER Beweis... sorry

Stell doch mal das Original hoch bitte, würd ich mir gern anschauen...

[Shooty]

Zitat von Yezariael

Real fände ich es, wenn man das Bild ansonsten für ein schönes Bild drucken könnte oder ähnliches... aber wenn man sich die Spinne mit all den falschen Färbungen (vor allem blau) ansieht, Höhen/Tiefen wurden schlecht bearbeitet etc.... So keinesfalls publikations- oder druckfähig... für mich immer noch nicht wirklich DER Beweis... sorry

Was ein Nonsens!

Es gibt tausende Bilder die als gute Bilder empfunden wurden die deutlich mehr bearbeitet sind.
Das es dir nun nicht gefällt tut dem keinen Abbruch das der Effekt bei einem "ECHTEN BILD" klar zu erkennen ist.

[Yezariael]

Zitat von Shooty

Was ein Nonsens!

Es gibt tausende Bilder die als gute Bilder empfunden wurden die deutlich mehr bearbeitet sind.
Das es dir nun nicht gefällt tut dem keinen Abbruch das der Effekt bei einem "ECHTEN BILD" klar zu erkennen ist.

Es geht mir nicht darum, dass es bearbeitet wurde, sondern WIE... Die Tiefen/Lichter wurden eindeutig überzogen, ich kenn den Effekt zu gut... Es ist mir auch egal, ob's mir gefällt, darum geht's hier auch nicht.

Eigentlich sollte es eine technische Diskussion sein, und dass man mit (überzogener) Bildbearbeitung diverse Effekte hervorrufen kann, die nur daher rühren und nicht vom sonstigen Equipment sollte auch klar sein....

Zeig das original oder nicht, ich seh kein Problem... und ja, hab auch schon mit f22 Bilder geschossen

[mrieglhofer]

Scheint wohl so zu sein, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

Klar ist, dass frühere Kamera einen halbdurchlässigen Spiegel aus Glas verwendet haben. Hatte ja auch einen Grund. Klar ist auch, dass Kunststofffolien nicht so perfekt plan und gleichmässig sind. Wenn jetzt Sony eine solche Kunststofffolie als Spiegel verwendet und dies bei den meisten üblichen Fällen keinen Einfluss hat, ist das eh eine technologische Meisterleistung. Dass in extremen Fällen durch ein im Strahlengang liegende Kunststofffolie Bildbeeinflussungen auftreten ist logisch. Der Beweis wurde auch hier bereits angetreten. Dass man jetzt mehr drauf schaut ist auch klar. Und wenn man mehr drauf schaut, findet man auch. Das ändert aber nichts, dass das in der Praxis kein echtes Problem darstellt.

[Shooty]

@Yezariael

Das Problem ist aber das dieser "überzogene" Effekt doch gerade gewünscht war.
Für ihn ist es ein echtes Bild das er mit seiner Kamera gemacht hat, das er nachbearbeitet hat und dabei wurde eben nicht explizit darazf hingearbeitet um den Fehler zu provozieren.

Wenn ich nen HDR mache gibts ja auch grottig "schlechte" ... aber villeicht wills derjenige ja gerade so.
Und wenn jemand Tiefen/Lichter überziehen will ist das dann halt auch so.

Ob das gefällt ist wie gesagt was ganz anderes

es IST einfach nunmal eine reale Aufnahmesituation. Punkt
Und es IST auch ein Bild aus der Praxis. Komma ^^

[Yezariael]

Zitat von Shooty

@Yezariael

Das Problem ist aber das dieser "überzogene" Effekt doch gerade gewünscht war.
Für ihn ist es ein echtes Bild das er mit seiner Kamera gemacht hat, das er nachbearbeitet hat und dabei wurde eben nicht explizit darazf hingearbeitet um den Fehler zu provozieren.

Wenn ich nen HDR mache gibts ja auch grottig "schlechte" ... aber villeicht wills derjenige ja gerade so.
Und wenn jemand Tiefen/Lichter überziehen will ist das dann halt auch so.

Ob das gefällt ist wie gesagt was ganz anderes

es IST einfach nunmal eine reale Aufnahmesituation. Punkt
Und es IST auch ein Bild aus der Praxis. Komma ^^

Hier geht es nicht um ein schlechtes Bild, sonder technische Probleme. Ein HDR kann jd. sehr gut gefallen, der andere findet's sch**weniger schön, dabei ist es aber ein geschmackliches und kein technisches Problem. Falsch angewandte Bildbearbeitung gehört in die technische Ecke, wie auch Makros mit f22 in den Himmel hoch... Da hätte ein Blitz hingehört...

Und es gehört noch viel anderes dazu... eine Kamera mit allem drum und dran ist ein Werkzeug, genauso die Bildbearbeitung... und das muss doch in einem gewissen Rahmen verwendet werden.

Ich kann Dir auch in ISO1600 ein Photo inner dunklen Ecke schiessen, dieses bearbeiten und dazu (über)schärfen und dann sagen, das Rauschen sei ein echtes echtes Problem. Irgendwo sind einfach Grenzen erreicht... Umgekehrt kann ich ISO1600 auch am Tag verwenden um kurze Verschlusszeiten zu erreichen und erhalte ein super Bild...

Für Makros in diesem Stil und für Gegenlicht gibt's nicht umsonst Blitzgeräte, mit der Bearbeitung von Bildern sollte man vorsichtig sein und wissen, was man tut...

Dass die Folie u.U. die Bildqualität beeinträchtigen kann will ich nicht bestreiten, aber dieses Bild ist für mich kein Beweis dafür, dass es in "normalen" Aufnahmesituationen ein Problem gibt.

[Shooty]

Falsch angewandte Bildbearbeitung gehört in die technische Ecke, wie auch Makros mit f22 in den Himmel hoch... Da hätte ein Blitz hingehört...

möööp
Nö ..... wenn ein kreativer Mensch das so machen will soll ers so machen können. Wieso auch immer ...
Ich finds sowiso etwas kritisch wenn immer von technischen Mängeln gesprochen wird.
Wenn wir Berufsfotografen wären die nach Schema F fotografieren von mir aus ... aber die meisten probieren eben und leben ihre künstlerische Ader aus und da schränkt solch ein "Markel" einfach nur ein.

Der Effekt ist aufgetreten und fertig.
Genauso tritt Rauschen in den Tiefen auf wenn ichs zu sehr aufhelle. Ob das gefällt oder nicht is wurscht, aber es tritt auf und schränkt mich in so fern ein das ich darauf achten muss! Es Tritt aber in der realität auf und es schränkt mich ein! Genauso auch das mit der Folie ...

[Yezariael]

Zitat von mrieglhofer

Scheint wohl so zu sein, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

Klar ist, dass frühere Kamera einen halbdurchlässigen Spiegel aus Glas verwendet haben. Hatte ja auch einen Grund. Klar ist auch, dass Kunststofffolien nicht so perfekt plan und gleichmässig sind. Wenn jetzt Sony eine solche Kunststofffolie als Spiegel verwendet und dies bei den meisten üblichen Fällen keinen Einfluss hat, ist das eh eine technologische Meisterleistung. Dass in extremen Fällen durch ein im Strahlengang liegende Kunststofffolie Bildbeeinflussungen auftreten ist logisch. Der Beweis wurde auch hier bereits angetreten. Dass man jetzt mehr drauf schaut ist auch klar. Und wenn man mehr drauf schaut, findet man auch. Das ändert aber nichts, dass das in der Praxis kein echtes Problem darstellt.

+1
genau so seh ich's auch.

Ich möchte keinesfalls Probleme wegreden (hab ja auch ne a77), aber ich seh's auch nicht ein, wenn Probleme produziert werden...