[*thomasD*]

Zwei SD-Slots ände ich gar nicht so schlecht. Man könnte gleich eine Sicherung anlegen. Außerdem sind die Karten recht günstig zu haben.
Wozu XQD?

[subjektiv]

Zitat von *thomasD*

Zwei SD-Slots ände ich gar nicht so schlecht. Man könnte gleich eine Sicherung anlegen. Außerdem sind die Karten recht günstig zu haben.
Wozu XQD?

Naja, wer halt richtig viele RAWs auf einmal in den Rechner übertragen muß, hat z.B. schon mit einer CF-Karte deutliche Vorteile gegenüber SD. Und wenn CF gestrichen wird, bleibt eben nur XQD. Wobei mir persönlich eine Kombination aus CF und XQD dann noch lieber wäre, als SD und XQD. Wenn's nicht so eilig ist, kann man in den CF-Slot immer noch einen Adapter mit SD-Karte stecken. Umgekehrt geht weder mechanisch, noch wird's dann schneller...

Langsamere Karten haben bei Umbenennung der Dateinamen nach Datum und Zeit natürlich den Vorteil, dass dann halt pro Sekunde auch nur ein Bild auf der Karte sein kann und man keine Namensüberschneidungen bekommt.

[hlr]

Zitat von subjektiv

Naja, wer halt richtig viele RAWs auf einmal in den Rechner übertragen muß, hat z.B. schon mit einer CF-Karte deutliche Vorteile gegenüber SD. Und wenn CF gestrichen wird, bleibt eben nur XQD. Wobei mir persönlich eine Kombination aus CF und XQD dann noch lieber wäre, als SD und XQD. Wenn's nicht so eilig ist, kann man in den CF-Slot immer noch einen Adapter mit SD-Karte stecken. Umgekehrt geht weder mechanisch, noch wird's dann schneller...

Langsamere Karten haben bei Umbenennung der Dateinamen nach Datum und Zeit natürlich den Vorteil, dass dann halt pro Sekunde auch nur ein Bild auf der Karte sein kann und man keine Namensüberschneidungen bekommt.

Also für mich wäre es mehr als nur 1 Minuspunkt wenn die neue Sony keine CF-Slot mehr hätte.
Ich habe erst vor kurzem einige schnelle und recht große CF-Karten gekauft und will diese natürlich weiterverwenden.

[aidualk]

Zitat von hlr

Also für mich wäre es mehr als nur 1 Minuspunkt wenn die neue Sony keine CF-Slot mehr hätte.
Ich habe erst vor kurzem einige schnelle und recht große CF-Karten gekauft und will diese natürlich weiterverwenden.

gab es nach der A900 (A850), die vor 4 Jahren erschien, überhaupt noch eine Sony Kamera mit CF Slot? Ich denke Sony hat sich schon sehr lange von CF Karten verabschiedet.

[turboengine]

Zitat von aidualk

gab es nach der A900 (A850), die vor 4 Jahren erschien, überhaupt noch eine Sony Kamera mit CF Slot?

Gab es nach der A900 (A850), die vor vier Jahren erschien, überhaupt noch eine (semi-) professionelle Kamera?

[wwjdo?]

Zitat von turboengine

Gab es nach der A900 (A850), die vor vier Jahren erschien, überhaupt noch eine (semi-) professionelle Kamera?

Ja, die A77!

[padiej]

Die Wechselzyklen von Sony sind im Vergleich zu Canikon sehr entspannt.

Minolta dürfte noch gut nachwirken

Rauschen und Pixeldichte in Verbindung zu bringen, das ist immer schwieriger. Aber, meine eigenen Tests, zwischen Nex 5N und A77, haben gezeigt, dass größere Lichtfänger einfach die Farbe besser inhalieren können.

Beim 36*24mm Kleinbild sind die 24 MP sicher sehr gut für Blitzverweigerer. Ich gehöre da dazu.

Die 36 MP entsprechen ca. dem Pixelpitch der Nex 5N (A57 und Co), die auch ganz gut ist.

Nun kommt aber ein neuer Aspekt hinzu, den ich oft nutze und sehr mag:

Multiframeentrauschung !!!

A77 hat es bei den ISO Automatik bereits inkludiert, die Nex 5N hat 2 Modi, wo man diese Funktion bekommt.

Die Ergebnisse out of Cam sind exzellent. Zumindest bin ich nicht in der Lage, aus einem RAW diese Qualität zu quetschen, die so ein Bild OOC mit sich bringt.

High ISO ist m.M. nach durch diesen technischen Trick um eine Facette besser geworden.

Die A77 hat mich mit Ihren 24 MP nicht so beeindruckt. 16 MP wären mir lieber gewesen.

Daher freue ich mich auf 24 MP Fullframe !!!

Ich bin mir aber sicher, die 50 MP Schwelle fällt demnächst.

lg Peter

[hlr]

Zitat von aidualk

gab es nach der A900 (A850), die vor 4 Jahren erschien, überhaupt noch eine Sony Kamera mit CF Slot? Ich denke Sony hat sich schon sehr lange von CF Karten verabschiedet.

Gab res nach der A900 / A850 bisher überhaupt eine Profi-Kamera?

Nichts gegen Fluktuation und modernen Schnickschnack.
Aber ich kaufe mir den Nachfolger der A900 sofort und ohne Nachzudenken (relativ egal welche Pixelzahl der Sensor hat, und unabhängig davon, ob optischer oder elektronischer Sucher), wenn sie zu mindestens 90%, besser 99%, mit der A900 kompatibel ist.
Meine A900 ist mir zu schade zum Weggeben, und ständigres Umdenken verschlingt die Denkkapazität, die ich zum Fotografietren verwenden will.

[*thomasD*]

Was sind 90%?
+ Objektive passen
+ Blitze passen
+ Fernauslöser passt
+ Akkus passen wahrscheinlich auch
+ Kameratasche passt
- Speicherkarten passen nicht
- Hochformatgriff passt nicht

[hlr]

Zitat von *thomasD*

Was sind 90%?
+ Objektive passen
+ Blitze passen
+ Fernauslöser passt
+ Akkus passen wahrscheinlich auch
+ Kameratasche passt
- Speicherkarten passen nicht
- Hochformatgriff passt nicht

Nein mit 90% meine ich:

>>> Blitz passt.
>>> Objektive das ist selbstverständlich (aber beim Blitz bin ich jetzt schon bei der 3. Generation!)
>>> Handgriff muss nicht passen (wäre zwar schön) aber wahrscheinlich schleppe ich doch 2 Handgriffe an 2 Kameras mit.
>>> Akkus müssen passen, denn sonst sind immer die Akkus der falschen Kqamera dabei und die anderen sind leer.
>>> Speicherkarten, hier gilt das gleiche, wie bei den Akkus. Wichtig ist hier aber der Basis-Standard-CF (auf die Speichersticks von Sony könnte ich verzuichten, sehen aber die Besitzer dieser Speicher sicher anders)

>>>>> Und natürlich möglichst gleiche Bedienung !!!!!
Die neue Kamera kann Zusatzfunktionen haben, muss sie aber nicht. Wichtig ist, dass sie gute Bilder machen kann und dass man beim Wechseln zwischen den beiden "Profi"-Kameras nicht ständig umdenken muss.
Also Zusatzfunktionen, wie erweiterter Din/ASA-Bereich, Rauschreduktion, Fokuskorrektur etc. schaden nichts, denn das sind meist Funktionen, die man nicht bei jedem Bild verändert, aber die Basisfunktionen, das "Feeling" der Kamera sollte so gleich sein, dass es von identisch nur schwer zu unterscheiden ist.