[MichaelN]

Wenn bei RAW nicht das RAW, sondern das Vorschau-JPG angezeigt würde, könnte man ja die Bildkontrolle total vergessen. Ich hoffe ja doch, das beim Reinzoomen die RAW-Daten benutzt werden.

[alberich]

Zitat von MichaelN

Ich hoffe ja doch, das beim Reinzoomen die RAW-Daten benutzt werden.

"Schlimmer" noch, auch das angezeigte Histogramm kommt aus der JPG Datei. Eine RAW Datei kann nicht angezeigt weren, da es sich dabei streng genommen um gar kein fertiges Bild handelt. Und bis eine RAW Datei in voller Auflösung in Echtzeit innerhalb der Kamera konvertiert und "sichtbar" gemacht werden lann, wird noch ein weilchen vergehen. Einzeig bei der monochromen LEICA ist das Histogramm zumindest aus dem RAW, kann mich aber auch irren. War vielleicht auch ne andere Kamera.

Artikel auf Lu-La zum Thema Histogramm, Darstellung und so...

[wus]

Zitat von alberich

Und bis eine RAW Datei in voller Auflösung in Echtzeit innerhalb der Kamera konvertiert und "sichtbar" gemacht werden lann, wird noch ein weilchen vergehen.

Wieso sollte das "ein Weilchen" dauern? Die Kamera schafft es ja auch in der Einstellung RAW+JPG das JPG zu erstellen und die beiden (!) Bilder inmnerhalb von Sekundenbruchteilen wegzuschreiben.

Ich hab gerade mal folgendes ausprobiert: Zuerst ein Foto von einer kontrastreichen Szene mit meiner Standardeinstellung RAW+JPG und DRO=Lv5. Wie erwartet waren die dunklen Partien des Fotos nach "Entwicklung" (=Darstellung des Kontrollbildes nach der Aufnahme am Kameramonitor) deutlich aufgehellt.

Dann habe ich auf nur RAW eingestellt und die gleiche Szene nochmal fotografiert, auch wieder mit DRO=Lv5. Auch diesmal wurden die dunklen Partien im Bild deutlich aufgehellt, und man konnte auch in dieses Foto reinzoomen wie gewohnt, bis zur vollen Auflösung. Es kann vielleicht sein dass das Reinzoomen einen winzigen Augenblick länger dauert als beim JPG, kann aber auch sein dass ich mir das nur einbilde. Groß ist der Unterschied jedenfalls gewiss nicht.

Groß ist der Unterschied nur dann wenn man derart (d.h. mit DRO=Lv5) gemachte RAWs im Image Data Converter aufmacht - der ignoriert die Tiefenaufhellung nämlich erst mal, obwohl die Einstellung in den Metadaten des RAWs sicherlich mit drinsteht. Aber das ist ja wieder eine andere Geschichte.

[KHD46]

Eine RAW-Datei enthält kein sichtbares Bild. In ACR wird die JPG-Entwicklungsstufe angzeigt.

[Neonsquare]

Zitat von alberich

Und bis eine RAW Datei in voller Auflösung in Echtzeit innerhalb der Kamera konvertiert und "sichtbar" gemacht werden lann, wird noch ein weilchen vergehen.

Du vergisst hier, dass die Bildkonvertierung hier durch den "Bionz" mit schnellen dedizierten Signalprozessoren erfolgt. Das ist nicht vergleichbar mit einer rein für eine generische CPU geschriebener ARW->JPG Konvertierung.

---------- Post added 20.07.2012 at 14:51 ----------

Zitat von KHD46

Eine RAW-Datei enthält kein sichtbares Bild. In ACR wird die JPG-Entwicklungsstufe angzeigt.

Es geht nicht um die Frage ob man RAW-Daten "sehen" kann oder nicht.

Tatsächlich enthält die RAW-Datei (Datei!!!) mehrere Bilder. Zwei davon (Thumbnail und Vorschau) sind für RGB-Darstellung fertiggestellte Darstellungen im sRGB-Farbraum unter Anwendung der durch die Kamera gemesseneren Weißabgleichsdaten (+ sonstige Parameter). Das letzte Bild liegt in noch in Bayer-Matrix-Form vor und liegt in einem szenenspezifischen Farbraum. Trotzdem ist es ein Bild und ebenso wie bei den anderen gibt es deterministische Prozesse um es auf konkreten Darstellungsgeräten darzustellen.

[KHD46]

Zitat von Neonsquare

gibt es deterministische Prozesse um es auf konkreten Darstellungsgeräten darzustellen.

Es gibt keine Möglichkeit, eine RAW-Datei zu betrachten, genauso wie es keine Möglichkeit gibt, auf einem unentwickelten analogen Film das latente Bild zu sehen. Dies ist in beiden Fällen nur nach der Entwicklung möglich. Das digitale Bild kann nur in einem Bildformat (JPG, TIFF, GIFF, BMP usw.) dargestellt werden. Der HEX-Code einer Datei ist kein sichtbares Bild, auch wenn er alle Informationen enthält.

[Neonsquare]

Zitat von KHD46

Es gibt keine Möglichkeit, eine RAW-Datei zu betrachten, genauso wie es keine Möglichkeit gibt, auf einem unentwickelten analogen Film das latente Bild zu sehen. Dies ist in beiden Fällen nur nach der Entwicklung möglich. Das digitale Bild kann nur in einem Bildformat (JPG, TIFF, GIFF, BMP usw.) dargestellt werden. Der HEX-Code einer Datei ist kein sichtbares Bild, auch wenn er alle Informationen enthält.

Sorry - schmarrn.
Deine Logik trifft ebenso auf JPEG, TIFF, GIF usw. zu - denn das sind ebenso lediglich Speicherformate für Bilder deren Binärcode (nicht HEX-Code) für sich betrachtet kein "sichtbares Bild" ergibt.

Eine RAW-Datei ist eine digitale Repräsentation eines Bildes - ebenso und nicht anders wie bei anderen Repräsentationen wie JPEG & Co.

Der etablierte Begriff der "Entwicklung" hat mit der ursprünglichen Bedeutung nicht mehr viel zu tun. Ein RAW ist kein Negativ. Das ist nur eine beliebte und bequeme Metapher. Ein Ordner für Dateien ist auch kein Faltordner - auch wenn er am Schreibtisch (ARGH) so aussieht. Eine RAW-Datei ist lediglich die Repräsentation mit dem geringsten Informationsverlust - sogar die Interpretation der Szenenfarben ist separat von den gemessenen Weißabgleichsdaten möglich. Bei einer Repräsentation wie JPEG oder auch TIFF wurden bereits Informationen unumkehrbar verrechnet.

[KHD46]

Eine Raw-Datei ist schon anders als JPGs & Co. Es gibt keine Möglichkeit ein Bild im RAW-Format darzustellen, man muss in der Sichtbarmachung immer auf JPGs & Co. zurückgreifen.

[Blitz Blank]

Zitat von KHD46

Eine Raw-Datei ist schon anders als JPGs & Co. Es gibt keine Möglichkeit ein Bild im RAW-Format darzustellen, man muss in der Sichtbarmachung immer auf JPGs & Co. zurückgreifen.

Ich weiß nicht, ob es hilft, wenn noch jemand "Schmarrn" schreibt, ich bin mal so frei.
Du würfelst halt munter Dinge durcheinander.

Die ursprüngliche Frage scheint mir ja nun beantwortet und die Übersicht von "usch" ist die erste dieser Art, die ich sehe. Kann in dem Zusammenhang vielleicht noch jemand sicher sagen, ob die a77 sich bzgl. der viel diskutierten "DRO-Falle" ebenso wie a850/a900 verhält?

Frank

[Erlanger]

Zitat von KHD46

Es gibt keine Möglichkeit ein Bild im RAW-Format darzustellen.

Quark - was glaubst Du wohl, was man in Lightroom, Camera Raw usw. sieht Bestimmt kein Vorschaubildchen
Der Unterschied zwischen dem Raw-Format und den "üblichen" Bildformaten besteht u.a. darin:

• Das Raw Format ist der Versuch, möglichst alle Aufnahme- und Sensordaten in maximaler ursprünglicher Auflösung festzuhalten. Daher der evtl. etwas missverständliche Begriff "digitales Negativ".
• Die Raw Formate beinhalten keine verlustbehafteten Kompressionsverfahren - im Gegensatz zu jpeg.
• Die Raw Formate sind proprietär von den verschiedenen Kamera-Herstellern und viele davon nicht offengelegt.
• Die Algorithmen, um aus den Raw-Daten ein sichtbares Bild zu berechnen, dürften etwas umfangreicher, komplizierter und rechenintensiver sein, als z.B. bei einem jpeg.

Btw, ein jpeg kann man auch nicht "sehen", es muss genauso dekomprimiert und in ein sichtbares Bild zurückgerechnet werden... wie jedes Bildformat... ist nur unterschiedlich komplex und rechenintensiv...