![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 11.04.2012
Beiträge: 3.086
|
Hier ein paar Links zum Vergleichen. Direkten Vergleich zwischen den beiden Kameras bei identischem Testaufbau von ISO400 Bildern habe ich keine gefunden.
A100, A57 und A77 Vergleich bei dxomark: http://www.dxomark.com/index.php/Cam...brand3%29/Sony A100 und A57 Vergleich bei snapsort: http://snapsort.com/compare/Sony-SLT...lpha_DSLR-A100 A57 bei dpreview: http://www.dpreview.com/products/sony/slrs/sony_slta57 Foto bei ISO 400: http://www.dpreview.com/galleries/re...review-samples A100 bei dpreview: http://www.dpreview.com/products/son.../sony_dslra100 Foto bei ISO 400: http://www.dpreview.com/galleries/re...review-samples Kann leider die Statistiken nicht wirklich deuten. Und diese Vergleiche geben glaube ich auch keine Antwort auf deine Frage? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Themenersteller
Registriert seit: 30.03.2008
Ort: Südtirol
Beiträge: 183
|
Nicht unbedingt, trotzdem danke für die Links.
Ich finde, daß in folgendem Bild http://francescophoto.files.wordpres...-dsc00354s.jpg im z.B. rechten Bereich der Messestand mit der Aufschrift "l'innovazione" und die Gesichter darunter sehr stark rauschen, dies bei nur 400 ISO. Meiner Meinung nach ist dieses Rauschen für eine so moderne Kamera zu hoch. Meint Ihr nicht auch? |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
- wie ist es aufgenommen worden (tip DRO Auto!, das Bild schreit förmlich danach) - und ist es nachbearbietet worden Der kritisierte Bereich liegt im unscharfen Teil, also who cares. bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 20.04.2012
Ort: Berlin
Beiträge: 3
|
![]()
...dann schaut doch mal hier:
http://www.dpreview.com/reviews/stud...55880677977798 man kann die cams beliebig ersetzen |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 11.04.2012
Beiträge: 3.086
|
Ah danke lupus_berlin, diesen Vergleich hatte ich eigentlich gesucht.
![]() Wer was sucht, der wird das auch finden. Was ist mit der Rauschunterdrückung? Ist sie angeschaltet? Wenn ja bei welchem Grad? Wie viel wurde durch die Bildbearbeitung wieder sichtbar? Gerade bei dunklen Stellen in dunklen Räumen kann durch künstliche Aufhellung am PC doch Rauschen sichtbar werden. Und wie lange war die Kamera in Betrieb, als die Fotos gemacht wurden? Denn je wärmer der Sensor ist, umso mehr Rauschen sollte sich bemerkbar machen. Ich weis aber ehrlich gesagt nicht genau, ob das relevant für die Praxis ist. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Themenersteller
Registriert seit: 30.03.2008
Ort: Südtirol
Beiträge: 183
|
Zitat:
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 20.04.2012
Ort: Berlin
Beiträge: 3
|
na das habe ich mit gedacht ....
![]() hatte den vergleich drin, weil ein bekannter die hat - aber der ist Profi (und leiht sich doch für Sportaufnahmen mit schneller Folge meine A57) |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 11.04.2012
Beiträge: 3.086
|
Hier Bilder von der vergleichbaren A65 bei LowLight:
Das ganze Foto direkt aus der Kamera als JPEG. Es ist lediglich für das Forum verkleinert worden. Hat Potential stark zu rauschen, weil es ja so dunkel ist. ![]() Hier ein 100% Crop davon, aber von der RAW. Dabei habe ich alles was das Bild in irgendeiner Weise verändern könnte abgeschaltet. Z.B. gibt es keine Rauschminderung, keine Schärfung und auch die Basiskurve war auf null. Daher so flau. Soll aber einen unverfälschten Eindruck wie möglich vermitteln. ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.572
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 29.10.2008
Ort: Dortmund
Beiträge: 232
|
Zitat:
![]() ![]()
__________________
"Zum Fotografieren braucht man Zeit. Wer keine Zeit hat, kann ja knipsen." |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|