[Reisefoto]

Wenn es bei den von Dir genannten beweglichen Objektien um Tiere und insbesondere um Vögel gehen sollte, würde ich die 200mm Lösungen weitgehend ad acta legen. Selbst 300mm sind für Vögel oft knapp. Ausnahme wäre ggf. das Minolta 2,8/200 APO HS G mit Telekonverter.

Aus meiner Sicht gibt es derzeit im Wesentlichen 3 interessante Lösungen im Telebereich:

Tamron 70-300mm USD um 300 Euro
Sony 70-400G um 1500 Euro
Minolta 4,5/400 um 2000 Euro gebraucht

Die erste Lösung hat ein super Preis-leistungs-Verhälrnis, die anderen Beiden bieten herausragende optische Qualität.

Prinzipiell könntest du Dir noch das Tamron 200-500 ansehen, dessen AF aber nicht so sonderlich schnell sein soll.

[Kopernikus1966]

Und wenn du mit den Eigenheiten leben kannst...
Minolta/Sony 500mm/8 Reflex

[cat_on_leaf]

Zitat von Windbreaker

gibts schon ab 319,--

Fachhandel vor Ort?

[themerlin1]

Auch ich bin ein verfechter des Forumstele. Das Sigma EX 100-300 mit f4 ist zwar kein Leichgewicht und sollte mit Batteriegriff gehändelt werden aber in meinen Augen bei f4 bereits perfekte Fotos.

OK, es kann nicht unter f4 und über 300 brauchts nen Konverter aber das was es kann macht es sehr gut und für die 650 Euro, die ich dafür hingeblättert habe ist es ideal.

Habe lange überlegt, nicht doch einen weißen Riesen mit 2,8 zu kaufen aber das sind 1000 Euro mehr für "nur" etwas mehr Lichtstärke. Bilder waren bei mir im vergleich nicht besser, aber dafür gehts bis 300mm.

[DerKruemel]

Zitat von Smurf

Wenn du guenstig top Bildqualitaet mit 2.8 haben willst waere das Tamron 70-200 egal ob gebraucht oder neu die beste Wahl.
Nachteil der AF ist nicht unbedingt der beste. Fuer schnelle bewegliche Sachen sicher suboptimal.

Wenn ich das wieder lese

Ja, das Tamron hat kein HSM und ist auch sicherlich einen Hauch langsamer als Objektive mit HSM! Aber das betrifft lediglich den kompletten Fokusierbereich, sitzt der AF erst einmal sind die Fokusierverstellungen so minimal das ein HSM-Objektiv garnicht soviel schneller sei kann! Das kann man sicher messen aber ob man es wirklich "merkt" bezweifel ich! Dafür sind die Schritte einfach zu klein.
Und wer schonmal schnelle Objekte fotografiert hat, sollte auch festgestellt haben, das man nicht einfach drauf los schießt! Sondern viel mehr das Objekt anfokussiert, das Bild komponiert und an der richtigen Stelle abdrückt. Und dabei ist es ziemlich egal ob HSM oder nicht Zugeben draufhalten und abdrücken kommt auch vor ist aber doch eher die Ausnahme und nicht die Regel, da hat dann sicher ein HSM minimal vorteile dem Tamron gegenüber.

Ich frage mich oftmals wie man es vor 20 Jahren geschafft hat Motorsport, Tiere oder gar Kinder in schnellen Bewegungen optimal scharf zu bekommen Da gab es auch noch kein HSM und die AF-Module waren um ein vielfaches langsamer und ungenauer als heute!

Timo

PS: sicher nicht ganz so ernst / hart gemeint wie es geschrieben ist

[Crazy Chris]

Hallo allerseits!

Ich habe diese Diskussion verfolgt, da ich selbst neben meinem Sony 18-105 nach einer Tele-Ergänzung schaue (ist für Tiere und Golfsport).

Das Sony 70-300 SSM ist mir eigentlich zu teuer. Aber es gibt eine günstige Alternative von Sony, und zwar das SAL 75-300 für um die 230 €.

Mir ist schon klar, dass es sich hier nicht um ein Spitzenobjektiv handelt, aber Preis/Leistung sollte hier doch eigentlich gut sein.

Der Vorteil eines Sony-Objektivs ist zusätzlich die interne Bildkorrektur, die Schwächen des Objektivs ja schon automatisch korrigieren kann (soweit möglich). Das finde ich ein sehr nettes Feature.

Hat jemand Erfahrungen?

Vielen Dank.

Chris

[Blitz Blank]

Zitat von Crazy Chris

Das Sony 70-300 SSM ist mir eigentlich zu teuer. Aber es gibt eine günstige Alternative von Sony, und zwar das SAL 75-300 für um die 230 €.
..
Der Vorteil eines Sony-Objektivs ist zusätzlich die interne Bildkorrektur, die Schwächen des Objektivs ja schon automatisch korrigieren kann (soweit möglich).

Sofern das 75-300 überhaupt zu den entsprechend unterstützten Objektiven gehört wäre das eine Alternative, wenn man ohnehin Bilder in JPEG erstellt und einem die Korrektur der Abbildungsfehler in der Kamera wichtiger ist als die vermutlich sonst bessere optische Leistung etwa eines Tamron 70-300 USD für gut 300€.

Frank

[Smurf]

Zitat von DerKruemel

Wenn ich das wieder lese

Ja, das Tamron hat kein HSM und ist auch sicherlich einen Hauch langsamer als Objektive mit HSM!

Es ging hier um einen objektiv spezifischen Rat und um keine religioesen Aussagen
bezueglich des Antriebs.
Ich hab weder behauptet das HSM immer schneller ist noch habe ich dahingehend irgendetwas erwaehnt.

Der AF von dem 70-200er Tamron ist aus eigener Erfahrung nicht wirklich immer praezise (vornehm ausgedrueckt).
Und nur darum ging es.
Fuer relativ statische Sachen ok fuer Tracking ist das USD sicher besser geeignet.

[Blitz Blank]

Zitat von Smurf

Der AF von dem 70-200er Tamron ist aus eigener Erfahrung nicht wirklich immer praezise (vornehm ausgedrueckt).
Und nur darum ging es.
Fuer relativ statische Sachen ok fuer Tracking ist das USD sicher besser geeignet.

Wenn das Tamron 70-200 an Deiner Kamera nicht präzise fokussiert dann ist es angeraten, Kamera und/oder Objektiv zum Service zu schicken.
Ich habe tausende Bilder, die für mich das Gegenteil belegen aber Timo hat das ja bereits ausgeführt.
Es kann natürlich auch ein Handlingfehler sein, so behält die AF/MF Umschaltung am Objektiv nicht unbedingt den Fokus exakt bei, das sollte man halt wissen/bemerken.

Daß das USD für Tracking besser geeignet sein soll basiert auf welcher Erfahrung?
Tracking ist viel eher eine Eigenschaft/Fähigkeit der Kamera als des Objektivs, insofern klingt diese Behauptung für mich arg ... praxisfern.

Frank

[mrieglhofer]

Daß das USD für Tracking besser geeignet sein soll basiert auf welcher Erfahrung?

Spiel im Zahnstangenantrieb. Also Cont. AF mit dem schwarzen Riesen ist immer wieder ein Erlebnis ;-) Wenn das unter Tracking verstanden wurde.