[16bit]

Zitat von tuscan

vielen dank für jeglichen input

schon an das neue 18-135 gedacht?

[tuscan]

Zitat von 16bit

schon an das neue 18-135 gedacht?

auch wenns qualitativ besser ist als die superzooms, das 18-135 hat leider grad mal den halben zoombereich und kommt für mich als alltags/reiseobjektiv daher nicht in frage

[BeHo]

Zitat von tuscan

auch wenns qualitativ besser ist als die superzooms, das 18-135 hat leider grad mal den halben zoombereich und kommt für mich als alltags/reiseobjektiv daher nicht in frage

Dachte ich auch mal. Seit ich das 16-105 habe, liegt das 18-250 (Tamron-Variante) mehr oder weniger ungenutzt daheim rum. Auf Reisen packe ich dann lieber noch ein Tele (meist plus zweitem Body) in den Rucksack.

[MonsieurCB]

Also ich kann nur sagen: War immer ein Superzoom-Skeptiker und hab mir Anfang Mai nach langem Abwägen das Sony 18-250 gekauft - vor allem wegen der kamerainternen Korrekturen. Jetzt komme ich von einem 2-wöchigen Urlaub aus der Bretagne zurück, in dem ich 4 Objektive dabei hatte (8-16, 16-50, 18-250 und 70-400) ... und siehe da:
Mehr und mehr geht man dazu über, im Zweifelsfall das "Suppenzoom" zu nehmen - und das ist vor allem im unteren Bereich und im Nahbereich (Blüten!) wirklich sehr, sehr gut. Ab ca. 150-200mm wird's eine "Wönzigkeit" flau, aber das lässt sich mühelos nachschärfen. Lange Rede, kurzer Sinn: GEILES TEIL- empfehlenswert! ;-)

[fhaferkamp]

* schubs in den Objektivbereich *

[stefan61070]

Hatte bis zu meiner A57 auch lange das 18-250er von Sony und bin dann zum 18-270er PZD von Tamron gewechselt da dieses einen sehr leisen Autofokusmotor hat und bei Videos mit automatischem Autofukos nicht hörbar ist im Gegensatz zum sehr lauten Fokus des 18-250er von Sony.

Bilder machen beide sehr gute wobei das 18-250 von Sony durch die interne Bildkorrektur bei JPEG´s einen leichten Vorteil hat.

Habe mich aber wegen des Ultraschallmotors letzendlich für das Tamron entschieden.

Was mich interessieren würde wäre, ob das neue Sony 18-135er SAM auch für Videos geeignet sein wird.

Dann würde ich vielleicht wieder vom Tamron zum 18-135er wechseln.

[tuscan]

danke für euren input

ich hab mir jetzt das tamron 18-270 bestellt, einfach weil ich noch nie ein ultraschall-objektiv gehabt habe und mich das interessiert.

das sony 18-250 ist ja scheinbar auch nach euren aussagen kein schlechtes teil, ich war jedenfalls mehr als zufrieden damit. nach abschätzung der reparaturfirma würden die mein defektes sony für "mindestens" CHF 400.- reparieren (dazu kommen meine umtriebe, zeit, usw.), und ab 570.- bekäme ich das ding nagelneu im laden - repariert wird somit nicht, jetzt kann ich das teil wohl in den putzschrank stellen

[16bit]

Zitat von tuscan

auch wenns qualitativ besser ist als die superzooms, das 18-135 hat leider grad mal den halben zoombereich und kommt für mich als alltags/reiseobjektiv daher nicht in frage

"halber zoombereich"
der Unterschied zw. 135 und 200 mm Endbrennweite ist nicht so gewaltig, das sind nur ein paar Grad.

[BeHo]

Zitat von 16bit

"halber zoombereich"
der Unterschied zw. 135 und 200 mm Endbrennweite ist nicht so gewaltig, das sind nur ein paar Grad.

Wieso 200mm? Es geht hier um den Unterschied zwischen 135 und 250 bzw. 270 mm.

[heisven]

Meine Empfehlung wäre klar das Tamron 18-250. Wenn dich ein etwas langsamerer AF nicht stört, dürfte es dich mindestens so glücklich machen wie das Sony oder Sigma. Das Tammy 270 kenne ich persönlich nicht, ist aber ja auch mindestens doppelt so teuer. Ich hatte vor kurzem einen schönen Vergleich zwischen Tam250, Sony250 und Sigma250, der aber leider inzwischen offline ist. Darin kam das Tamron auch am besten weg.

Ich nutze inzwischen übrigens ein 16-105er von Sony und vermisse die 250mm Brennweite des vorherigen Sigma 18-250 kein bisschen.

Von daher ist alles relativ.

Gruß