[Stealth]

Zitat von Blitz Blank

Das Baumstamm-Bild des 70-200G ist ja schon sehr schön aber das STF-Bild ist ja schon fast 3D :-)
Gut, es ist insgesamt etwas knapper belichtet und das kommt hier klar dem Kontrast zugute.

Frank

Beim 70-200G stören mich die "Kringel" in den Ästen. Ich habe diese Serie bewusst gewählt, da viele Objektive "Mängel" aufzeigen wenn der Hintergrund ca. 2-4m beträgt.

[wwjdo?]

Zitat von Stealth

Beim 70-200G stören mich die "Kringel" in den Ästen. Ich habe diese Serie bewusst gewählt, da viele Objektive "Mängel" aufzeigen wenn der Hintergrund ca. 2-4m beträgt.

Die "Kringel" / flares finde ich gerade schön und mir gefällt das Bokeh des 70-200mm bei deisem Motiv eindeutig am Besten!
Dass das 100mm 2.8 so "schwach" abschneidet, hätte ich nicht vermutet, da es ja auch ein Makro ist.

Beim letzten Bild mit den homogenen und platten HG-Flächen kann dagegen das STF seine Stärke ausspielen...

[Sir Donnerbold Duck]

Dass das 100mm 2.8 so "schwach" abschneidet, hätte ich nicht vermutet, da es ja auch ein Makro ist.[/QUOTE]
Wirklich "schwach" schneidet es nicht ab und es schlägt sich im alltäglichen Einsatz bokehtechnisch ganz ordentlich. Ich hatte aber schon einmal die Situation, dass mir das Bokeh des 2,8/100 Aufnahmen versaut hat, die mit dem STF ganz anders aussahen. Hier die Aufnahme mit dem STF:

Eine Stendelwurzorchidee, im Hintergrund sieht man den blauen Himmel zwischen den Blättern des Waldes. Da hatte auch das STF mit dem Bokeh zu kämpfen. Die Aufnahmen mit dem 100er habe ich leider schon entsorgt, für den Vergleich wäre das hier interessant. Aber da war das Bokeh einfach zu gruselig...

Gruß
Jan