[steffenl]

ein KB-Sensor "weit" unter 2000€? eher unter dem was die MkIII und die D800 kosten

Ein Zeiss als langes Makro wäre natürlich ein Paukenschlag und würde viele Fremdsystemler neidisch machen.

hmmm, und uns Sony-user, denn da wären wir eher bei weit über 2000 Euro, ferner hat Zeiss in den letzten Monaten mehr im Bereich 50mm und weniger gemacht UND dann wäre das noch so ne schweineschwere Linse in der Tasche.

Was ich bei der A99 favorisieren würde, wäre ein Klappblitz; wäre ein Bauteil weniger, was man mitnehmen müsste

[wwjdo?]

Zitat von steffenl

hmmm, und uns Sony-user, denn da wären wir eher bei weit über 2000 Euro, ferner hat Zeiss in den letzten Monaten mehr im Bereich 50mm und weniger gemacht UND dann wäre das noch so ne schweineschwere Linse in der Tasche.

Wer sagt denn, dass du das Ding kaufen musst bzw. immer mit dir rumtragen?

[steffenl]

OT on

Wer sagt denn, dass du das Ding kaufen musst bzw. immer mit dir rumtragen?

mein Mobiliar! Ich habe keine Vitrine für Schätzchen, also muss ich's mitnehmen und Gassi gehen damit. Klar, oder?
Jedenfalls finde ich die Kommentare ala "Du musst ja nicht..." nicht zielführend. Sony hat einfach nicht den Profi-Kundenstamm, bei der sich die Entwicklung einer solchen Linse wirklich rechnen würde, ergo tun se's nicht. Wobei die Verkäufe wohl über denen eines 500 f4 liegen dürften, so rein vom Bauchgefühl her.
Mein Vorschlag ist eher, dass die sich mal bis 150mm so engagieren, dass die Schärfe mit einem Tamron mithalten kann.

OT off

[wwjdo?]

Zitat von steffenl

OT on
Jedenfalls finde ich die Kommentare ala "Du musst ja nicht..." nicht zielführend. Sony hat einfach nicht den Profi-Kundenstamm, bei der sich die Entwicklung einer solchen Linse wirklich rechnen würde, ergo tun se's nicht. Wobei die Verkäufe wohl über denen eines 500 f4 liegen dürften, so rein vom Bauchgefühl her.
Mein Vorschlag ist eher, dass die sich mal bis 150mm so engagieren, dass die Schärfe mit einem Tamron mithalten kann.

OT off

Damit widersprihst du dir ja selber!

Mit einem langen Tele bei niedrigen ISO-Werten könne man die Qualität eine solchen Objektives sehr gut an den aktuellen kameras ausspielen. Ein 500mm 4 ist dagegen wirklich abgefahren, denn eine Kamera, die auch bei schlechteren Lichtbedingungen richtig gut am Start ist, fehlt im Moment. In sofern wäre in Telemakro weitaus sinnvoller, obwohl ich ja eines habe...

[steffenl]

Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt, aber nicht zwangsläufig widersprochen: wenn die Verkäufe eines 200mm Makros über denen eines 500 f4 liegen, bedeutet das ja nicht automatisch, dass sich die Entwicklung und Herstellung dann auch lohnt. Ich spekuliere natürlich.
Vielleicht gibt es aber ja auch genügend dicke Geldbeutel und Enthusiasten, die sich sowas dann trotzdem leisten und dies dann wohl eher als ein 500er.
Wünschenswert wäre das natürlich, da ein solches Kundenverhalten dann auch den Weg für weitere Exoten-Objektive ebnen würde/ könnte.

vg