[der_knipser]

Hallo Marco,

ich versuche mal ein paar Antworten:

1. Nahlinsen:
Gute Nahlinsen sind nicht billig. Man nennt sie Achromaten. Sie bestehen aus zwei Linsen, und haben wesentlich bessere Abbildungsqualität als die "Nahlinsen" für ein paar Euro, weil sie kaum chromatische Abberrationen erzeugen.

2. Zwischenringe sind gut geeignet und preiswert. Sie erfüllen den selben Zweck wie ein Balgengerät, sind aber im Abbildungsmaßstab nicht ganz so flexibel. Eigentlich stört das aber nicht.
Man braucht nicht zwingend spezielle Objektive dafür. Mit langen Brennweiten erreicht man nicht so eine starke Vergrößerung, hat aber ausreichend Platz zwischen Frontlinse und Motiv. Bei kurzen Brennweiten kann es sein, dass das Motiv erst unmittelbar vor der Frontlinse scharf wird, oder bei etwas längerem Auszug gar nicht mehr fokussiert werden kann. In dem Fall hilft ein Umkehrring.

3. Allein mit einem Retroadapter kann man schon tolle Makros machen. Als Objektiv wäre ein mittlers Zoom (z.B. 18-70) sinnvoll. Durch das Zoomen wird der Abbildungsmaßstab deutlich verändert. Mit Festbrennweiten gibt es nur einen einzigen Maßstab (den man wieder mit Zwischenringen/Balgen verändern könnte).

Objektive am Retroring kann man prinzipbedingt nicht durch Drehen Fokussieren. Die Linse ist schließlich fest am Ring montiert, und der Fokusauszug ragt ins Freie und ist damit wirkungslos.

Ein Problem gibt es noch zu lösen, wenn Du Automatik-Objektive am Retroring verwendest: Die Blende ist standardmäßig auf Minimalöffnung geschlossen, und muss auf einen vernünftigen Wert geöffnet werden. Dazu kann man einen präparierten Rückdeckel verwenden, oder man nimmt gleich ein manuelles Objektiv, das einen Blenden-Einstellring besitzt.

Eine weitere preiswerte Alternative ist ein Objektiv-Kupplungsring, mit dem man zwei Objektive mit den Filtergewinden gegeneinander schraubt. Man kann damit erstaunliche Abbildungsmaßstäbe erzielen.

Die handlichste Methode ist und bleibt natürlich ein "richtiges" Makroobjektiv, aber die Behelfslösungen sind preiswert und machen fast genauso viel Spaß.

Zum Scharfstellen empfehle ich einen Naheinstellschlitten. Die Objektive selbst haben einen zu kleinen Bereich, der durch Drehen verändert werden kann, und man liegt womöglich völlig außerhalb eines fokussierbaren Abstands.

Belichtung: Hier würde ich auf jede Automatik verzichten, und die Belichtungszeit manuell wählen. Das Histogramm zeigt Dir genau, wie Du einstellen musst. Allenfalls könnte eine Belichtung im A-Modus funktionieren, aber das ist nicht sehr befriedigend.

[looser]

Zitat von der_knipser

Hallo Marco,


2. Zwischenringe sind gut geeignet und preiswert. Sie erfüllen den selben Zweck wie ein Balgengerät, sind aber im Abbildungsmaßstab nicht ganz so flexibel. Eigentlich stört das aber nicht.
Man braucht nicht zwingend spezielle Objektive dafür. Mit langen Brennweiten erreicht man nicht so eine starke Vergrößerung, hat aber ausreichend Platz zwischen Frontlinse und Motiv. Bei kurzen Brennweiten kann es sein, dass das Motiv erst unmittelbar vor der Frontlinse scharf wird, oder bei etwas längerem Auszug gar nicht mehr fokussiert werden kann. In dem Fall hilft ein Umkehrring.

Eine weitere preiswerte Alternative ist ein Objektiv-Kupplungsring, mit dem man zwei Objektive mit den Filtergewinden gegeneinander schraubt. Man kann damit erstaunliche Abbildungsmaßstäbe erzielen.

Die handlichste Methode ist und bleibt natürlich ein "richtiges" Makroobjektiv, aber die Behelfslösungen sind preiswert und machen fast genauso viel Spaß.

Morgen,

hierzu noch ein paar Bemerkungen von mir.

Zu den Zwischenringen und dem Balgen. Beides setzt seeeeehr gute Objektive vorraus. Die Objektive müssen eine extrem gute Schärfe in der Mitte haben. Bei dieser Methode wird ja nur ein kleiner Teil der tatsächlichen Linsenfläche genutzt und unschärfen gnadelos verstärkt. Ist wie ein Crop von einem Unscharfen Foto der hochgerechnet wurde. Das wird auch nicht wirklich schärfer und detailreicher.

Unterm Strich kann ich nur empfehlen ein echtes Makro zu kaufen. Die Cosinas sind gut brauchbar und kosten mit 100-150€ nicht die Welt.

Alles andere ist nur experimentiererei und man wird meist nicht richtig glücklich. Entweder sind die Lösungen zu unflexibel oder die Abbildungsleistung ist zu schlecht.

Für den Anfang würde ich mir, wenn ein echtes Makro nicht in Frage kommt, einen Umkehrring für das Kit holen und einen billigen Objektivrückdeckel modifizieren.

Noch ein Tip. Nahlinsen bringen an Objektiven die von Natur aus schon eine relativ kurze Naheinstellgrenze( wie z.B. das Kit) haben bringen nicht viel. Andererseits kann z.B. ein altes 50 1,7 mit einer gut harmonieenden Nahlise seehr gute Ergebnisse liefern( Beispiele gibts da z.B. von Manfredxxx einige)

MFG Michael

[swivel]

Hi,

ich hab auch länger mit Retroobjektiven rumprobiert. Das macht Spaß und die Ergebnisse können durchaus sogar "besser" sein als mit einem richtigen Makroobjektiv.

Aber zumindest meine Retros sind alle sehr begrenzt, haben entweder deutliche CA`s , sehr starken Randabfall, zu großen ABM und weitere Beschränkungen.

Ein 100er Makro ist unkomplizierter nutzbar. Ich nutze die Retros gar nicht mehr. Hab die auch "fest" umgebaut, - wegen Springblenden und nötiger nichtvorhandener Gelis.
Spaß hat das vor allem gemacht, weil man gute alte (WW) Festbrennweiten oft unter 20€ bekommt, - die manuellen Adapter für um die 8€ und die Ergebnisse dann immer wieder überraschend sind.

LG

[marco_b]

Hallo Knipser und Michael,

danke fürs Durchlesen und für Eure hilfreichen Antworten.

Für die Zwischenringe denke ich dass beide Objektive die ich habe, Tamron 17-50mm f2,8 und Sigma 75-210mm f2,8-3,5 die nötige Schärfe im mittleren Bereich haben.

Für die Lösung mit Retroadapter hätte ich auf alle Fälle ein manuelles 18-35mm f4-4,5 Objektiv in Aussicht.

Die Cosina Makro-Objektive werde ich mir mal vorknüpfen.

Zum Testen könnte vielleicht doch ein Achromat mal ins Haus kommen. Muss mich ja schließlich in die Fotographie wieder einüben da ich lange nichts mehr kreatives geleistet habe.

Danke nochmals, und schöne Grüße

[dreilandpictures]

Hallo
Ja guck dir das cosina mal an und schau dir aber auch noch das Tamron an.
Ist gebraucht und neu sehr günstig zu bekommen.
Ein 50mm Makro könnte auch noch ein Vorteil sein. Ist sehr günstig zu bekommen und hat eine grössere Scharfentiefe. Ich selbst hab das Sigma und das Minolta 50 f2.8.
Vorsatzlinsen und Achromaten hab ich am Anfang selber versucht, war aber mit den Ergebnissen nicht zufrieden.
Ich versuch mir gerade vorzustellen wie ich mit einem Balgengerät versuche ein Insekt auf einer Blume scharf zu bekommen.
Wirst die Investition in ein richtiges Objektiv nicht bereuen.

Grüsse

Thomas

[looser]

Retro halte ich bei Maßstäben jenseits von 1:1 für Sinnvoll. Ansonsten ist der Abbildungsmaßstab wohl eher zu groß für "gewöhnliche" Makros

[marco_b]

hallo,

Cosina Makroobjektive gibt es nicht besonders viele und, soviel ich sehen konnte, werden diese auch mit einer Art Vorsatzlinse ausgestattet um vom ABM 1:2 auf 1:1 zu kommen, da frag ich mich wo der Unterschied bleibt wenn ich 70,00 Euro für ne Apochromat investiere die ich dann auf meine beiden Objektive verwenden könnte da beide 67mm Durchmesser haben.

Für den Anfang hab ich auch daran gedacht mir mal die Raynox DCR250 zuzulegen, soll nicht sooo schlecht sein, klar, wenn ich bedenke dass ich ein manuelles WW 19-35 um 70,00 Euro bekomme und den Retroadapter um 14,00 Euro hätte ich doch wesentlich mehr Spielraum mit den ABM von 1:1 bei 35mm bis 3 oder 4:1 bei 19mm oder so in der Richtung.

Werd sowieso noch einige Nächte darüber schlafen bevor ich da eine Entscheidung treffe.

Inzwischen Danke ich euch recht herzlich für eure wichtigen Erfahrungsberichte.

Schöne Grüße.

[looser]

1. ist das cosina ab offenblende schon sehr scharf 2. ist ein Abbildungsmaßstab von 1:2 für die meisten Aufnahmen ausreichend 3. Ist der Achromat exakt auf das cosina gerechnet( ich habe auch schon andere drauf gehabt, der ging an dem Objektiv am besten) 4. ist die Übersetzung des AF für Makro angepasst

MFG Michael