[cdan]

Wir kennen uns, und Christoph war auch beim Alpha Festival mit dabei. Nächste Woche sehen wir uns dann wieder in London zu den Sony World Photography Awards und plaudern sicher auch über Schärfentiefe und den Rest...

[Dana]

Ich mag den letzten Satz sehr gerne!
Den hab ich nämlich kapiert.

Winkelminuten... Ei jössas.

Als Frau reicht es, wenn man weiß:
Je weiter die Blende auf, desto geringere Schärfeebene, je höher der Brennweitenwert dazu, desto noch doller geringere Schärfeebene und je mehr Richtung Vollformat, desto nooooch mehr doller geringere Schärfeebene.

Reicht.

Aber trotzdem recht illuster geschrieben.

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von Dana

...je höher der Brennweitenwert dazu, desto noch doller geringere Schärfeebene...

das gilt in der Form nur bedingt. Ausschlaggebend ist der Abbildungsmaßstab. Zur Überlegung: gleiche Brennweite und gleiche Blende einmal im Nahbereich und einmal auf große Distanz, oder bei gleicher Blende einmal 50mm Makro bei Abbildungsmaßstab 1:1 und einmal 200mm Tele auf große Distanz.


Dat Ei

[Jan]

Da es hier Thema ist, kopiere ich eine Frage von mir aus einem eigentlich Bildkritik-Thread, die ich hier vielleicht beantwortet bekomme:

Stimmt der Hinweis auf Brennweite bei Abbildungsmaßstäben nahe 1:1?
Die Schärfentiefe hängt von der Brennweite und Gegenstandsweite ab, im Nahbereich kann man die in guter Näherung zusammenfassen und durch den Abbildungsmaßstab ersetzen, d.h. der tatsächlich scharfe Bereich ändert sich bei gleichem Abbildungsmaßstab(und gleicher Blende) nicht mit der Brennweite, allerdings kann es sein, dass der Übergang von gerade nicht mehr knackscharf zu schön unscharf bei langer Brennweite anders aussieht als bei kurzer Brennweite, das ist aber Spekulation, vielleicht kann einer der Technik-Test-Kurven-Freaks einmal für verschiedene Brennweiten Diagramme Zerstreuungskreisdurchmesser vs. Abstand zur Schärfeebene zeichnen.

Dass eine längere Brennweite aufgrund des Bildwinkels einen ruhigeren HG macht ist mir übrigens klar.

Grüße
Jan

[weselit]

Zitat von TONI_B

Ja, ist recht launig erklärt.

Aber es gibt auch Teile, die einem zum Schmunzeln bringen:

Wobei sich dem Mathematik-Bewanderten die Nackenhare sträuben:

Das Ergebnis einer Division ist der Quotient und ergibt sich aus Dividend und Divisor!

[TONI_B]

Ich finde es aber auch "befremdlich" (noch freundlich ausgedrückt), dass diese Fehler - trotz der Hinweise - noch nicht ausgebessert wurden.

Ob das der Glaubwürdigkeit bzw. dem Qualitätsanspruch förderlich ist, wage ich mal zu bezweifeln...

[fhaferkamp]

Zitat von weselit

Das Ergebnis einer Dvision ist der Quotient und ergibt sich aus Divident und Devisor!

** klugschei..modus **
So wäre es richtig:
Das Ergebnis einer Division ist der Quotient und der ergibt sich aus Dividend geteilt durch Divisor!
** Ende klugschei..modus **

[weselit]

Zitat von fhaferkamp

** klugschei..modus **
So wäre es richtig:
Das Ergebnis einer Division ist der Quotient und der ergibt sich aus Dividend geteilt durch Divisor!
** Ende klugschei..modus **

1 : 0

[Tom]

Zitat von weselit

Das Ergebnis einer Division ist der Quotient und ergibt sich aus Dividend und Divisor!

Dem Divisör ist nichts zu schwör!