[Rebirth]

Nein, um Himmels willen! Bitte nicht falsch verstehen.
Ich denke einfach nur... Aber wenn du sagst, dass man mit 1/20 noch gut fotografieren kann... Wow, okay. Aber - wofür dann überhaupt der Stabi? Ich meine, gut, die meiste Zeit fotografiere ich (aktuell!) eh meist mit 1/60 innen mit meinem 1855er...

[mrieglhofer]

Also 1/20 aus der Hand mit dem 50er am Crop ist gut. Ich schaffe es mit 1/60 und Blitz Doppelbilder zu haben. Du mußt Hobbyschütze sein und Salzsäulen als Motiv ;-)

Also auf einer Party kannst das vergessen. Entweder du mischt längere Zeit mit Blitz oder du treibst die ISO rauf. Ein 50er kannst auf einer Party nebenbei getrost vergessen. Da bis in der Gegend von 16-24 besser bedient.

[usch]

Naja gut, dann mal ein Beispiel .

NEX-3, MD-Rokkor 50mm/1.7 bei Offenblende, JPEG "out of camera" auf Forumgröße verkleinert.


-> Bild in der Galerie

Nicht verwackelt, und trotzdem war die Belichtungszeit da eigentlich schon zu lang, wie man an der Bewegungsunschärfe sieht. Und das ist eben genau die Situation, wo ein Stabilisator auch nicht mehr hilft.

(Ein Blick in die EXIF-Daten zeigt übrigens mal wieder, mit welchen Lichtverhältnissen ich mich rumschlagen muß und warum ich dauernd nach mehr ISO schreie. Die Blende war wie gesagt auch schon am Anschlag. )

Zitat von Rebirth

Aber - wofür dann überhaupt der Stabi?

Video.

Ansonsten kommt es halt auf die Umstände an. Wenn du wegen der Lichtverhältnisse eh ISO 6400 oder höher fahren mußt, dann verschwindet der mögliche Schärfegewinn durch den Stabi einfach im Bildrauschen. Bei ISO 100 könnte es dagegen in einem Grenzbereich schon einen Unterschied machen.

[dey]

Hi,

meine Erfahrungen mit dem 50/1.7 sind ähnlich. Für drinnen zu lang und alles länger als 1/40s sind bei Menschen einfach kritisch. Entweder Salzsäulen oder Bewegungsunscharf.
Bei 50mm und 1.7 hast du auch kaum Schärfentiefe so das bei zwei Menschen meist nur einer scharf ist.
Da hilft nur weniger Brennweite und damit bist du wahrscheinlich mit dem std 16/28 am Besten dran.

bydey