[TONI_B]

Zitat von Systemwechsel

Wissenschaftlichen.

Darum ging es hier nicht! Sondern um den Vergleich einer "umgebauten" Allerwelts-DSLR und einer Amateur-CCD!

Zitat von Systemwechsel

Ich hab mit solchen Kameras schon gearbeitet.

Schön für dich! Dann sollte dir aber auch klar sein, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst und dein 200k€-Einwand absolut fehl am Platz war.

Zitat von Systemwechsel

Ich kenne keinen beruflichen Astronomen, der so was verwendet.

Ach so, und wie ist es mit der Himmelsdurchmusterung mit einem Array von Canon 2,8/300 und solchen "Amateur"-CCDs?

[Systemwechsel]

Zitat von TONI_B

Darum ging es hier nicht! Sondern um den Vergleich einer "umgebauten" Allerwelts-DSLR und einer Amateur-CCD!

DU hattest nach den Ansprüchen gefragt.

Schön für dich! Dann sollte dir aber auch klar sein, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst und dein 200k€-Einwand absolut fehl am Platz war.

Nein, denn das ist die Realität.

Ach so, und wie ist es mit der Himmelsdurchmusterung mit einem Array von Canon 2,8/300 und solchen "Amateur"-CCDs?

Du meinst Superwasp? Erstens sind das 200mm/1.8-Optiken und zweitens was hat die Optik mit den verwendeten CCDs und Controllern zu tun?

[TONI_B]

Zitat von Systemwechsel

DU hattest nach den Ansprüchen gefragt.
Nein, denn das ist die Realität.

OK, troll weiter...bist ja bekannt dafür hier.

Zitat von Systemwechsel

Du meinst Superwasp? Erstens sind das 200mm/1.8-Optiken und zweitens was hat die Optik mit den verwendeten CCDs und Controllern zu tun?

Weil es KEINE 200k€ CCDs sind, sondern ähnliche wie, die die ich verglichen hatte und trotzdem prof. verwendet werden.

Und jetzt bin ich hier raus.

[Systemwechsel]

Zitat von TONI_B

OK, troll weiter...bist ja bekannt dafür hier.

Weil es KEINE 200k€ CCDs sind, sondern ähnliche wie, die die ich verglichen hatte und trotzdem prof. verwendet werden.

Und jetzt bin ich hier raus.

Die sind nicht ähnlich sondern komplett verschieden. Und die von mir erwähnten 200k€ sind der Systempreis. Die bei Superwasp eingesetzten CCDs dürften ca. 40k€ kosten. Pro Stück, ohne Controller und sonstige Infrastruktur.

[WoBa]

Hallo,

leider können sich die meisten Amateure keine Kamera über 200kEuro leisten.

Canon hatte vor einigen Jahren schon eine kleine Auflage eine EOS D20a auf den Markt gebracht, was eine komfortable und leistungsstarke Kamera war.
Sehr viele, die Astrofotografie betreiben kauften sich eine Canon und liesen sie für Astrofotografie umbauen. Dabei wurde das Originaltiefpassfilter gegen einen anderen mit mehr Rotdurchlass ersetzt (Baaderfilter)

Nun hat Canon wieder eine Astro-DSLR was wie ich sehr viele Astrofotografen begrüssen.

Seit einem Jahr fotografiere ich fast nur noch mit der CCD. Der Umgang mit der Kamera unterscheidet sich grundsaätzlich gegenüber einer DSLR, deren komfor ich zu Beginn vermisste.

"Sorry, aber das ist Spielzeug."

Aber ein sehr leistungsfähiges.

Ein Link zu Fabian Neyer

http://www.starpointing.com/about/aboutme.html



Gruß

Wolfgang


(auch ich habe zu Canon gewechselt)

[Systemwechsel]

Zitat von WoBa

"Sorry, aber das ist Spielzeug."

Aber ein sehr leistungsfähiges.

Ansichtssache. Die verlinkten CCD-Kameras hinken derart hinter dem Stand der Technik hinterher, dass ich eine Anschaffung für rausgeschmissenes Geld halte. Amateure sind mit einer modifizierten DSLR eindeutig besser bedient.

Mal davon abgesehen, dass gekühlte Kameras nicht ganz wartungsfrei sind und alle paar Jahre gepumpt und ausgeheizt werden müssen. Nur, wer hat dafür die Ausrüstung?

[WoBa]

ich!
Ich kenne Berufsastronomen welche mit solchem "Spielzeug" arbeiten.
Es braucht auch nicht grundsätzlich Kameras die mit flüssigem Stickstoff gekühlt werden müssen.

Gruß

Wolfgang