Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Zeiss 16-35 2.8 an Vollformat bei SLRLENSREVIEW
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 22.03.2012, 22:18   #21
wus
 
 
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 8.180
Zitat:
Zitat von About Schmidt Beitrag anzeigen
Warum ist ganz einfach. Es gibt für unser System von keinem anderen Hersteller ein derart gutes Zoomobjektiv in diesem Brennweitenbereich zu kaufen. Somit hat sich jegliche Diskussion praktisch schon erledigt.

Gruß Wolfgang
Naja, vielleicht nicht mit dem gleichen Zoombereich, aber nachdem wohl kaum einer von denen die sich so ein Objektiv überhaupt leisten können KEIN 24-70 o.ä. haben stellt zumindest für Nikon Fotografen das 14-24/2.8 wohl die bessere Wahl dar. Nach allem was ich darüber gelesen habe soll es sehr gut sein.
__________________
leave nothing but footprints, take nothing but memories

Meine Website
wus ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 22.03.2012, 22:27   #22
Stealth

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 19.04.2008
Ort: -.-.-.
Beiträge: 1.621
Zitat:
Zitat von wus Beitrag anzeigen
Naja, vielleicht nicht mit dem gleichen Zoombereich, aber nachdem wohl kaum einer von denen die sich so ein Objektiv überhaupt leisten können KEIN 24-70 o.ä. haben stellt zumindest für Nikon Fotografen das 14-24/2.8 wohl die bessere Wahl dar. Nach allem was ich darüber gelesen habe soll es sehr gut sein.
Dem schließe ich mich vollumfänglich an. Es gibt keine negativen Bemerkungen im Netz zu dem 14-24. Eine Ausnahmelinse ohne wenn und aber.

Das 16-35 ZA ist sicher auch interessant: aber m.E. zu teuer.

Ich mag den Brennweitenbereich zwischen 24 und 35 mm. Deshalb habe ich oft über das ZA 24-70 und das ZA 16-35 nachgedacht. Aktuell behelfe ich mir mit umgebauten Festbrennweiten - wenn die Zeiss Dinger nicht zu teuer wären....
__________________
Gut geh´n Oliver
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere

Geändert von Stealth (22.03.2012 um 22:31 Uhr)
Stealth ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.03.2012, 22:46   #23
Karsten in Altona
 
 
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.739
Reizen würde mich das 16-35 schon. Noch mehr eigentlich das 16mm Fisheye... und wenn das 24-70 nicht so ein Brocken wäre, würde ich es vielleicht auch öfter benutzen. So kommen häufiger 24er, 28er und 35er zum Einsatz, zumal die alle eine Blendenstufe lichtstärker sind. Aber ich denke immer, vielleicht mach ich doch mal einen Urlaub, bei dem ich nur eine Linse mitnehmen möchte... und das wäre dann das 24-70.
__________________
w
fc

Karsten in Altona ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.03.2012, 22:52   #24
WB-Joe
Moderator
 
 
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.446
Zitat:
Zitat von wus Beitrag anzeigen
Naja, vielleicht nicht mit dem gleichen Zoombereich, aber nachdem wohl kaum einer von denen die sich so ein Objektiv überhaupt leisten können KEIN 24-70 o.ä. haben stellt zumindest für Nikon Fotografen das 14-24/2.8 wohl die bessere Wahl dar. Nach allem was ich darüber gelesen habe soll es sehr gut sein.
Da ich sowohl das Zeiss 16-35 als auch das Nikkor 14-24 im Schrank habe darf ich sagen daß auch das Nikkor seine liebe Not an 24MP-KB hat. Speziell an den Rändern, aber wen wunderts. Größter Vorteil des Nikkors sind seine 2mm mehr untenrum und seine (für die riesen Frontlinse) geringe Streulichtempfindlichkeit.
Seine beiden größten Nachteile, man kann keinen Pol-Filter nutzen un die weit rausstehende Frontlinse.
__________________
Prost!!!
WB-Joe

Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 02.09.2025

So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen

Geändert von WB-Joe (22.03.2012 um 22:58 Uhr)
WB-Joe ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.03.2012, 22:58   #25
yoyo
 
 
Registriert seit: 18.08.2005
Ort: Linz - Österreich
Beiträge: 2.873
Zitat:
Zitat von Karsten in Altona Beitrag anzeigen
Aber ich denke immer, vielleicht mach ich doch mal einen Urlaub, bei dem ich nur eine Linse mitnehmen möchte... und das wäre dann das 24-70.
Kann Deine Überlegungen gut nachvollziehen - ich "riskiere" das heuer erstmals und schleppe die Kombi A850/CZ 24-70 im Urlaub mit - und sonst nix
__________________
Gruß Joachim
yoyo ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 22.03.2012, 22:59   #26
Meyer zu Drewer
 
 
Registriert seit: 02.09.2009
Ort: Detmold
Beiträge: 86
Zitat:
Zitat von phootobern Beitrag anzeigen
An den Sony Kameras ist es stabilisiert falls SSS eingeschaltet ist....
Das hat mit dem Objektiv nichts zu tun. Der(das) SSS ist im Body eingebaut und nicht
im Objektiv. Ein eigenes Stabi-system existiert im 16 - 35 nicht. Ich benutze es seit
209 an der A700 mit guten Ergebnissen.
Jetzt könnter weiter auf schweizer Stuheit schalten. MFGVMZD
Meyer zu Drewer ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.03.2012, 23:04   #27
WB-Joe
Moderator
 
 
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.446
Zitat:
Zitat von Stealth Beitrag anzeigen
Dem schließe ich mich vollumfänglich an. Es gibt keine negativen Bemerkungen im Netz zu dem 14-24. Eine Ausnahmelinse ohne wenn und aber.
Stimmt so nicht ganz.
Wie alle SWWs fällt das 14-24 zum Rand hin ab.
Besonders deutlich wird das in der Analyse von PZ bei 24mm Brennweite. Da bricht die Auflösung schon im mittleren Randbereich ein.

Interressant wird wie sich das Nikkor an der D800 schlägt.

Nachsatz, alles von mir hier geschriebene ist Jammern auf höchstem Niveau.
__________________
Prost!!!
WB-Joe

Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 02.09.2025

So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen
WB-Joe ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.03.2012, 23:07   #28
Karsten in Altona
 
 
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.739
Zitat:
Zitat von yoyo Beitrag anzeigen
Kann Deine Überlegungen gut nachvollziehen - ich "riskiere" das heuer erstmals und schleppe die Kombi A850/CZ 24-70 im Urlaub mit - und sonst nix
Na, dann berichte doch mal, wie es war. Verhältnis Tragekomfort zu Bildergebnissen, oder so.
__________________
w
fc

Karsten in Altona ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.03.2012, 23:07   #29
WB-Joe
Moderator
 
 
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.446
Zitat:
Zitat von Meyer zu Drewer Beitrag anzeigen
Jetzt könnter weiter auf schweizer Stuheit schalten. MFGVMZD
*Räusper*
__________________
Prost!!!
WB-Joe

Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 02.09.2025

So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen
WB-Joe ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.03.2012, 23:14   #30
yoyo
 
 
Registriert seit: 18.08.2005
Ort: Linz - Österreich
Beiträge: 2.873
Zitat:
Zitat von Karsten in Altona Beitrag anzeigen
Na, dann berichte doch mal, wie es war. Verhältnis Tragekomfort zu Bildergebnissen, oder so.
Mach ich - der Urlaub liegt aber noch vor mir
__________________
Gruß Joachim
yoyo ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Zeiss 16-35 2.8 an Vollformat bei SLRLENSREVIEW


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 13:14 Uhr.