![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 8.180
|
Naja, vielleicht nicht mit dem gleichen Zoombereich, aber nachdem wohl kaum einer von denen die sich so ein Objektiv überhaupt leisten können KEIN 24-70 o.ä. haben stellt zumindest für Nikon Fotografen das 14-24/2.8 wohl die bessere Wahl dar. Nach allem was ich darüber gelesen habe soll es sehr gut sein.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 | |
Themenersteller
Registriert seit: 19.04.2008
Ort: -.-.-.
Beiträge: 1.621
|
Zitat:
Das 16-35 ZA ist sicher auch interessant: aber m.E. zu teuer. Ich mag den Brennweitenbereich zwischen 24 und 35 mm. Deshalb habe ich oft über das ZA 24-70 und das ZA 16-35 nachgedacht. Aktuell behelfe ich mir mit umgebauten Festbrennweiten - wenn die Zeiss Dinger nicht zu teuer wären....
__________________
Gut geh´n Oliver Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere Geändert von Stealth (22.03.2012 um 22:31 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.739
|
Reizen würde mich das 16-35 schon. Noch mehr eigentlich das 16mm Fisheye... und wenn das 24-70 nicht so ein Brocken wäre, würde ich es vielleicht auch öfter benutzen. So kommen häufiger 24er, 28er und 35er zum Einsatz, zumal die alle eine Blendenstufe lichtstärker sind.
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 | |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.446
|
Zitat:
Seine beiden größten Nachteile, man kann keinen Pol-Filter nutzen un die weit rausstehende Frontlinse.
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 02.09.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen Geändert von WB-Joe (22.03.2012 um 22:58 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#25 | |
Registriert seit: 18.08.2005
Ort: Linz - Österreich
Beiträge: 2.873
|
Zitat:
![]()
__________________
Gruß Joachim |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#26 |
Registriert seit: 02.09.2009
Ort: Detmold
Beiträge: 86
|
Das hat mit dem Objektiv nichts zu tun. Der(das) SSS ist im Body eingebaut und nicht
im Objektiv. Ein eigenes Stabi-system existiert im 16 - 35 nicht. Ich benutze es seit 209 an der A700 mit guten Ergebnissen. Jetzt könnter weiter auf schweizer Stuheit schalten. MFGVMZD |
![]() |
![]() |
![]() |
#27 | |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.446
|
Zitat:
Wie alle SWWs fällt das 14-24 zum Rand hin ab. Besonders deutlich wird das in der Analyse von PZ bei 24mm Brennweite. Da bricht die Auflösung schon im mittleren Randbereich ein. Interressant wird wie sich das Nikkor an der D800 schlägt. Nachsatz, alles von mir hier geschriebene ist Jammern auf höchstem Niveau. ![]()
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 02.09.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 | |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.739
|
Zitat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#29 |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.446
|
*Räusper*
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 02.09.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
![]() |
![]() |
![]() |
#30 | |
Registriert seit: 18.08.2005
Ort: Linz - Österreich
Beiträge: 2.873
|
Zitat:
![]()
__________________
Gruß Joachim |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|