[ulle300]

Zitat von stefan61070

Mir ist es wichtig ein Objektiv zu haben welches scharfe Bilder macht. Nicht mehr aber auch nicht weniger.

Und wenn das 18-250er das kann werde ich es behalten.

Ansonsten muss ich halt überlegen was ich mache.

Wie Blitz Blank schon sagte: fang an mit fotografieren.

Meinetwegen 18 mm mit versch. Blenden und Entfernungsbereichen,
dann 35 mm mit versch. Blenden und Entfernungsbereichen,
...usw.

Dann merkst Du schnell, ob Dir was fehlt oder ob Du beim SAL 18250 bleiben willst.

[stefan61070]

Könnte günstig an ein Tamron 18-270 PZD rankommen. Soll ich das vielleicht gegen das Sony 18-250er tauschen ? oder ist das Sony besser ?
Was mich an den Tamron reizt ist der Ultraschallmotor. Aber im Vordergrund steht natürlich die Bildqualität des Objektivs und a könnte das Sony aufgrund der internen Objektivkorrektur der Kamera im Vorteil sein.

Also was meint ihr, was soll ich machen.

Gruss Stefan

[TONI_B]

Wenn du vorwiegend jpg ooc fotografieren willst, dann unbedingt das Sony. Beim Tamron musst du halt nachbearbeiten, wenn es die Qualität des Sony an einer A65/77 erreichen soll.

[stefan61070]

Danke für die schnelle Antwort. Ja, ich mache hauptsächlich JPGs OOC.

Das Tamron hat halt einen Ultraschallmotor, hätte mich gereizt. Vor allem für Videos.

Könnte es vielleicht sein, das für das Sony 18-200er und das 18-250er bald ein Nachfolger kommt da es die beiden Objektive ja schon sehr lange gibt ?

[eac]

Zitat von stefan61070

Könnte es vielleicht sein, das für das Sony 18-200er und das 18-250er bald ein Nachfolger kommt da es die beiden Objektive ja schon sehr lange gibt ?

Ausschliessen kann man das nicht. Sowohl das 18-200 als auch das 18-250 sind ja eigentlich Tamron-Objektive. Das 18-250 hat Tamron aus dem Programm genommen und durch das 18-270 ersetzt. Waer also denkbar, das das auch im Sony-Programm passieren wird.

"Sehr lange" gibt es uebrigens keins der beiden Objektive. Wenn man es mal mit anderen Objektiven aus dem Sony/Minolta-Programm (oder auch Tamron) vergleicht, dann sind beide noch relativ jung.

[odili]

Zitat von stefan61070

Danke für die schnelle Antwort. Ja, ich mache hauptsächlich JPGs OOC.

Das Tamron hat halt einen Ultraschallmotor, hätte mich gereizt. Vor allem für Videos.
?

Das mit dem Ultraschallmotor ist für Videos schon klasse. Ich bin jetzt von Sony 18-250 auf Sigma 18-250 umgestiegen. Der HSM ist bei Videos angenehm leise, im Gegensatz zum kreischenden Stangenantrieb des Sony 18-250, eine Wohltat. Und sehr angenehm ist halt auch der Bildstabi im Sigma -Objektiv, sodass ich ein absolut ruhiges Standbild habe. Gerade auch beim tollen manuellen Scharfstellen mit den neuen SLTs sehr hilfreich, vor allem jenseits der 100mm, wo es dann beim Steadyshot von Sony schon arg zappelig wird. Dadurch, dass ich das manuelle Scharfstellen mit stark vergrößertem Bildausschnitt in Kombi mit dem stabilisierten Objektiv verwende, sind die Bilder nochmals eine Klasse besser geworden, liegt der Fokus bei AF trotz Spotmodus doch gerade bei Tierfotos gerne mal im danebenliegenden Gras.
Amazon liefert die Sigmas jetzt schon mit SLT 65 / 77 Aufkleber aus, die anfänglichen AF-Probleme sind damit passé. Leicht abgeblendet ist die Bildqualität kaum von meinem CZ 16-80 unterscheidbar. Für knapp 400€ ist es bei der Verarbeitungsqualität fast ein Schnäppchen, das Sony 18-250 mit Stangenantrieb eigentlich zu teuer. Ich hätte sonst auch das Tamron 18270 genommen, der Bildstabi des Sigma war mir aber wichtiger.

[rainerstollwetter]

Ich habe zur Zeit ein Sony 18-250 und weine meinem Sigma 18-250 hinterher.

Aber es will ja keiner tauschen .

Rainer

[stefan61070]

Sigma kommt für mich nicht in Frage.